Постановление № 1-48/2023 1-6/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-48/2023

№ 1-6(3)/2024

64RS0028-02-2023-000377-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Горбулиной Г.П.,

при секретаре Алексенцевой Д.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Исаева А.С.,

защитника адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ИРР,

потерпевшего ППВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ИРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес><Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес><Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес><Адрес>, р.<Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО МТК «Энерго» подсобным рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ИРР обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ИРР находясь во дворе дома по адресу: <Адрес>, потребовал от ППВ вернуть долг в виде платы за ранее проданный ППВ металл. Удостоверившись, что в ответ на его требование, ППВ отказывается на месте исполнять имеющиеся перед ним долговые обязательства и оспаривает их, ИРР, действуя вопреки установленному законом порядку обращения в суд за защитой своих прав и урегулирования имущественных споров, руководствуясь стремлением самоуправно восстановить нарушенные, по его мнению права, подавляя волю ППВ к сопротивлению, угрожая применением насилия и применяя его, в указанное время и в указанном месте высказал в адрес ППВ угрозу причинения телесных повреждений, а также нанес не менее десяти ударов по различным частям тела ППВ, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, высказывая при этом неоднократные требования передачи ему в счет оплаты долга денежные средства в суммах 50000 рублей, 80000 рублей, 160000 рублей, либо баранов в количестве 5 и 10 голов, принадлежащих последнему, самоуправно устанавливая, таким образом, размер долговых обязательств. В сложившейся ситуации, с учетом примененного ИРР насилия и отсутствия возможности оказать сопротивление, ППВ испугался противоправных действий ИРР, но в силу отсутствия у него денежных средств, не передал последнему затребованные денежные средства в суммах 50000 рублей, 80000 рублей, 160000 рублей, либо баранов в количестве 5 и 10 голов. В результате примененного ИРР насилия у ППВ образовались телесные повреждения: кровоподтек спинки носа, кровоподтек левого глаза, две поверхностные ушибленные раны теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями ИРР причинил ППВ существенный вред, выразившийся в угрозе применения насилия, вызвавшего чувство страха, избиении потерпевшего с причинением последнему телесных повреждений и физической боли, а также в нарушении права потерпевшего самому, в рамках закона, решать, каким образом вернуть долг и на каких условиях.

В судебном заседании потерпевший ППВ просил суд прекратить уголовное дело в отношении ИРР в связи с примирением, а также полным заглаживанием вреда и отсутствием каких-либо претензий, пояснив, что ИРР принес ему извинения, ему этого достаточно, претензий он к ИРР не имеет.

В адрес суда подал письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело.

Подсудимый ИРР, его защитник Баукова Е.В., согласны на прекращение дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им известны и понятны.

Государственный обвинитель Исаев А.С. возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства, прекращение производства по делу не способствует восстановлению социальной справедливости и исправления подсудимого ИРР

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ИРР не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и принес извинения, о чем свидетельствует заявление потерпевшего о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимому, а также его просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ППВ и прекратить уголовное дело в отношении ИРР на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ИРР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ИРР - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья