Решение № 2-1933/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1933/2025

38RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июня 2025 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 23.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Адрес, с участием: ........, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО5, управляла ФИО5 и ........, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО6у., управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Транспортное средство ........, государственный регистрационный номер №, было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП ее имуществу причинен вред.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

САО «Ресо-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 121900 рублей по соглашению от 08.12.2023.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО5) вред.

Согласно договору ОСАГО № ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 121900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 рублей.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6у.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО6у. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Адрес, с участием: ........, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО5, управляла ФИО5 и ........, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО6у., управлял ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении №Адрес от 24.11.2023 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ........, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», создав помеху для движения транспортного средства ........, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО5

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Иркутское» от 24.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Водитель ФИО1, управляющий автомобилем ........, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ФИО5 обратилась в страховую САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного транспортного средства, соглашения от 08.12.2023 страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 121900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО5) вред, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ........, государственный регистрационный номер № является ФИО6у.

В отношении транспортного средства ........, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является САО «ВСК», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 в полис страхования не включен.

В соответствии с п. «д» ч. 1. ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Поскольку вина ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, на момент ДТП он не был включен в полис ОСАГО, у САО «ВСК» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 121900 рублей.

При этом указанная выплата подлежит взысканию только ФИО1 поскольку Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право регрессного требования возникает к лицу, причинившему вред, а не к владельцу источника повышенной опасности. В данном случае лицом, причинившим вред является ФИО1

Оснований для взыскания с ФИО7у. ущерба в порядке регресса, не имеется.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4657 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, (национальный заграничный паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму убытков в размере 121900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО10 Аширали Угли, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 08.09.2025.