Постановление № 1-63/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Уголовное дело №1-63/2020

УИД 68RS0№-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Моршанск 15 мая 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска ФИО2,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Павловой Л.В., предъявившего удостоверение № и ордер № Ф-101243 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут водитель ФИО1 на технически исправном автомобиле марки Lada Vesta с регистрационными знаками <***> rus следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 20 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался легковой автомобиль, марка и модель которого в ходе следствия установлена не была.

На перекрестке <адрес> и <адрес>, указанный автомобиль начал осуществлять маневр левого поворота, а ФИО1 на своем автомобиле продолжил движение в прямолинейном направлении через перекресток. Впереди по ходу движения ФИО1, через проезжую часть <адрес>, напротив <адрес> указанной улицы, располагался пешеходный переход, через который в тот момент слева направо относительно автомобиля осуществляла движение пешеход Потерпевший №1

В нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наезда на переходившего пешехода Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, а также, не убедившись, что скорость обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма органов грудной клетки с переломом 3,4 ребер слева, закрытый пневмоторакс слева; ссадина левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения возникли от воздействия (-воздействий) тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, имеющиеся повреждения, расцениваются в комплексе, как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, поскольку она его простила, а подсудимый загладил причиненный вред, путем извинений и возмещения причиненного материального и морального вреда.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, адвокатом и государственным обвинителем.

Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно - публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей и реально загладил причиненный ей вред.

Вещественные доказательства – автомобиль «Lada Vesta» с регистрационным знаком <***> rus, переданный на ответственное хранение ФИО1 /л.д. 110-111 / - надлежит оставить у ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Lada Vesta» с регистрационным знаком <***> rus - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить ФИО1, потерпевшей и прокурору <адрес>.

Федеральный судья Н.А. Понкратова