Решение № 2А-3094/2017 2А-3094/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-3094/2017

Дело № 2а-3094/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 20174 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М., старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что он является взыскателем исполнительного производства N . *** административным ответчиком было издано постановление об окончании исполнительного производства, которое было обжаловано истцом в порядке подчиненности и отменено постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от *** Однако мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренных ст. 105 Федерального закона «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ административный ответчик не применил. *** административным ответчиком было издано Постановление N , на основании которого были совершены следующие действия: окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: восстановление на рабочем месте по решению Рубцовского городского суда по делу <данные изъяты>, противоречат ст. ст. 46,106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается, следующими обстоятельствами:

*** г. должность истца была сокращена, истец был уволен, до вынесения постановления № от *** об окончании исполнительного производства от *** № .

Согласно п. 3.25 должностных инструкций истца, истец руководит работниками отдела материально технического снабжения (ОМТС), являясь начальником указанного отдела. Однако, *** начальник Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление» (далее ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ») перевел всех сотрудников ОМТС в вновь созданный отдел торгов и закупок. Перевод сотрудников, находящихся в подчинении у истца с истцом не согласован, а также об этом не извещен. Следовательно, восстановление истца на работе, не представляется возможным.

***. административным истцом в порядке подчиненности, старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района Б., была подана жалоба на действия (бездействие) административного ответчика. Жалоба была подана посредствам личного кабинета участника исполнительного производства на портале ФССП по адресу: fssprus.ru. В нарушение установленного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не рассмотрена, решение по жалобе не принято, заявитель о решении не уведомлен. Административный истец, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № ; признать бездействие административного ответчика по неприменению мер по принудительному исполнению решения суда незаконными; признать бездействие административного ответчика незаконными по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление № об окончании исполнительного производства, не направлению заявителю - административному истца ответа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования и доводы поддержал, пояснил, что фактически он на работе восстановлен не был, поскольку с ним руководство не согласовывало планы закупок, ему давались поручения, но к его обязанностям это не относилось.

Судебный пристав - исполнитель М. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ***, окончено в связи с исполнение исполнительного документа ***, ФИО1 обратился с заявлением об отмене постановления от ***, *** постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках исполнительного производства были предоставлены Акт, приказ о восстановлении на работе, внесена запись в трудовую книжку, ФИО1 было предоставлено рабочее место, канцелярские принадлежности, ему давались поручения, которые он выполнял. В последствии ему был предоставлен отпуск. Таким образом, ФИО1 фактически был восстановлен на работе. В связи с переходом на проведение закупочных процедур на предприятии было установлено, что отдел материально - технического снабжениям (ОМТС) дублирует по сути различные отделы, работодатель не в силах обеспечить 100 % занятость ФИО1 в связи с чем, было принято решение о сокращении ОМТС и ФИО1, как его начальника. *** исполнительное производство было окончено. *** от ФИО1 поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от *** *** ему был дан письменный ответ, который, согласно реестра почтовых отправлений, отправлен по месту жительства заявителя. ФИО1 *** было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а не как жалоба в порядке подчиненности, в связи с этим, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, об оспариваемом постановлении от *** ФИО1 было известно еще в *** года, в связи с этим, срок обжалования постановления от *** заявителем пропущен, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании считал требования необоснованными, поддержал позицию судебного пристава- исполнителя М. полагал, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для своевременного исполнения решения суда, ФИО1 был восстановлен на работе, приступил к выполнению своих обязанностей, но в последствии уволен по сокращении штатов. В действиях судебного пристава - исполнителя нарушений требований закона не имеется.

Представитель заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление» О. в судебном заседании требования считал необоснованными, полагал, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления от *** об окончании исполнительного производства, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставлено. Кроме того, пояснил, что ФИО1 был фактически восстановлен на работе, приступил к выполнению своих обязанностей, ему были даны поручения, которые им были выполнены, ему предоставлялся отпуск, затем он ходил на больничный, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от *** по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГУ ПДХ АК «Юго-Западное дорожно-строительное управление» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: восстановить ФИО1 в должности начальника отдела материально-технического снабжения Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно- строительное управление» с ***.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Приказом начальника ГУП ДХ АК «Юго-Западное дорожно-строительное управление» № от *** был отменен приказ от *** № о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО1 восстановлен на работе с *** в должности начальника отдела материально-технического снабжения с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. соответствующему <данные изъяты> разряду отраслевой тарифной сетки по оплате труда.

В трудовой книжке ФИО1, представленной в материалы исполнительного производства, сделаны соответствующие записи: под № от *** - запись за номером № недействительна, восстановлен на работе. № от *** - продолжает работать на прежней работе в должности начальника отдела материально - технического снабжения.

*** работодателем ФИО1 было дано поручение произвести анализ потребностей ГУ ПДХ АК «Юго-Западное дорожно-строительное управление», о чем был издан приказ от *** № по результатам исполнения ФИО1 составить обоснованный отчет. Копия данного приказа вручена ФИО1 ***. Для выполнения данного приказа ФИО3 предоставлены документы по акту передачи документов № от ***.

*** ФИО1 был представлен работодателю обоснованный письменный отчет.

Приказом № от *** ФИО1 был предоставлен отпуск на период с *** по ***.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ФИО1 поступило заявление об отмене постановления от *** об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

*** постановлением и.о. старшего судебного пристава было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства. Основанием для отмены постановления от *** явились доводы ФИО1 о том, что руководство ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" осуществляет закупочную деятельность без участия ФИО1 и он не допущен к планированию в сфере размещения заказов и проведения торгов на закупку продукции для нужд предприятия.

В материалах исполнительного производства представлена копия письма от *** Заместителя министра, начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству (Минстройтранс Алтайского края), которым ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" рекомендовано провести мероприятия по оптимизации структуры предприятия с ликвидацией отдела материально-технического снабжения и сокращением должности начальника данного подразделения.

Приказом от ***. № "О создании контрактной службы ГУП ДХ "Юго-Западное ДСУ" в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ приказано: создать контрактную службу в целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд ГУП ДХ "Юго-Западное ДСУ" с *** без образования отдельного подразделения.

Данная контрактная служба укомплектована. Члены контрактной службы имеют соответствующее образование.

Согласно заявления ФИО1 от *** на имя начальника ГУП ДХ "Юго-Западное ДСУ" документов подтверждающих факт прохождения курсов повышения квалификации по ФЗ № 44 не имеет. Просил направить его на курсы повышения квалификации.

По вопросу о невозможности руководить отделом МТО - приказом от *** "О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников" исключен из штатного состава структурное подразделение "Отдел материально технического снабжения" единицы сокращены и переведены в другие отделы, в том числе сокращена единица по должности "начальник отдела материально технического снабжения". *** ФИО4 получил уведомление № о предстоящем увольнении с *** в связи с сокращением штата.

С *** ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата.

*** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя М. по непринятию мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, фактическом неисполнении исполнительного документа подтверждения не нашли. Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 был восстановлен на работе в прежней должности, фактически приступил к выполнению своих должностных обязанностей по поручению работодателя, которые выполнял до его увольнения по сокращению штата. Характер выполняемых ФИО1 по поручению работодателя должностных обязанностей после восстановления на работе, несогласие ФИО1 с объемом работы, которая ему давалась работодателем в рамках его должностных обязанностей, не опровергает факт его восстановления на работе и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Административный истец просил обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ***.

Поскольку ФИО1 было известно о вынесении постановления от *** в <данные изъяты> из его заявления, поступившего в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ***, суд приходит к выводу, что срок обжалования данного постановления на момент обращения административного истца с иском в суд (***) истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлял, доказательства уважительных причин пропуска срока суду не предоставлял. Таким образом, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Административный истец просил признать бездействие административного ответчика незаконным по не рассмотрению его жалобы в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от ***.

Как следует из материалов исполнительного производства жалоба в порядке подчиненности ФИО1 на постановление от *** не подавалась. *** ФИО1 обратился в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением об отмене постановления от *** об окончании исполнительного производства.

Данное заявление ФИО1 от *** не соответствовало критериям жалобы в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 123, 124 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления не заявлялись, и не были предметом рассмотрения старшим судебным приставом. Заявление ФИО1 было рассмотрено *** начальником отдела - старшим судебным приставом Б. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан ответ, в котором сообщалось следующее: в соответствии с п. 9 ст. 47 "Об исполнительном произведете" в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В настоящее время не усматривается оснований для повторного совершения исполнительных действий. ФИО1 уволен с занимаемой должности *** уже по иному приказу. В соответствии со ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" он был допущен к исполнению трудовых обязанностей и был отменен приказ о его увольнении.

*** заявителю был направлен указанный выше ответ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющийся в материалах исполнительного производства.

Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что судебным приставом не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, его действиями права взыскателя не нарушены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М., старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович