Решение № 2-1753/2024 2-1753/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1753/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи <ФИО>2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. Согласно справке по ДТП, водитель <ФИО>3 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 106300,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 106300,00 руб. Виновник <ФИО>1 обязан выплатить сумму фактического ущерба в размере 106 300,00 руб. Просит суд со ссылкой на ст.ст.1079,1064 ГК РФ взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 300,00 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3326,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом заблаговременно направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>4, что подтверждается приложением к протоколу и постановлениями.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.

Вина ответчика <ФИО>1, управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, в совершенном ДТП подтверждается постановлением <номер> от <дата>, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КРФоАП с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, постановлением <номер> от <дата> он привлечен также к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 106300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована по полису ОСАГО, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО это является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 106300,00 руб.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является <ФИО>1, поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в отсутствие действующего договора обязательного страхования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 106300 руб. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3326 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 109626,00 руб. (106300 + 3326).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН <номер>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,00 руб. Всего – 109 626,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Судья- О.А.Власова