Решение № 2А-2648/2017 2А-2648/2017~М-2230/2017 М-2230/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-2648/2017

Дело № 2а-2648/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации города Лесосибирска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Лесосибирска обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2016 года, мотивируя тем, что решением суда от 08 октября 2015 года на администрацию г.Лесосибирска возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма. На основании данного решения 04 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство, должнику предписывалось немедленно с момента получения копии постановления для добровольного исполнения, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Определением <данные изъяты> от 04 мая 2016 года администрации г.Лесосибирска предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 31 декабря 2016 года. Жилое помещение, взамен которого администрации города необходимо предоставить ФИО1, ФИО2 другое жилое помещение, признано аварийным и являлось участником региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в г.Лесосибирске на 2015-2017годы. В 2017 году строительство новых домой по указанной программе закончено. 28 августа 2017 года ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, состоящей из двух комнат. На предоставление жилого помещения не по программе ФИО1 не претендовала. 27 сентября 2017 года администрацией города получено постановление от 20 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что исполнение данной категории решений суда связано с необходимостью совершения администрацией г.Лесосибирска комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, администрация не имела возможности своевременно исполнить в установленный срок решение суда, но предпринимала все возможные меры в целях его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО3 представил письменный отзыв, согласно которому полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку 04 февраля 2016 года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, с установлением должнику 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 11 марта 2017г. представителю администрации г.Лесосибирска вручена копия указанного постановления. Требования неимущественного характера должник в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем 6 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Определением суда от 10 августа 2017года должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора (л.д.44-45).

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного истца – администрации г.Лесосибирска, представители административных ответчиков – Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.291, ст.292 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, с исследованием доказательств в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 вышеуказанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от 08 октября 2015 года на администрацию г.Лесосибирска возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 40 кв.м. (л.д.8-9). Решение вступило в законную силу 14 ноября 2015 года. Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист №, на основании которого 04 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство № №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования (л.д.46-51)

Администрация г.Лесосибирска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08 октября 2015 года в связи с тем, что его исполнение несет поэтапный характер, требует значительных временных затрат, а также в связи с отсутствием у муниципального образования денежных средств на приобретение жилья.

Определением суда от 04 мая 2016 года администрации г.Лесосибирска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08 октября 2015 года, до 31 декабря 2016 года.

Поскольку должником, в том числе после 31 декабря 2016 года, требования исполнительного документа не были исполнены добровольно, 06 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.52-53).

Администрацией г.Лесосибирска в адрес ОСП по г.Лесосибирску 23 марта 2017 года направлено сообщение о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, а также документы, подтверждающие этапы реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Лесосибирске» (л.д.65-85).

30 августа 2017 года в адрес ОСП по г.Лесосибирску направлено сообщение, согласно которому ФИО2, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора найма социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением копии договора (л.д.91-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от 14 сентября 2017 года исполнительное производство №№ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.95).

20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №№ в отношении администрации г.Лесосибирска, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №№ от 06 апреля 2016 года (л.д.12).

Поскольку решение суда от 08 октября 2015 года в срок для добровольного исполнения, а также в срок, предоставленный определением суда от 04 мая 2016 года, администрацией г.Лесосибирска исполнено не было, постановление №№ от 06 апреля 2016 года о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Лесосибирска в размере 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску в пределах компетенции и не нарушает прав и законных интересов заявителя, правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется.

Отсутствие у муниципального образования денежных средств на приобретение жилья, само по себе, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, или чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые дают основания судебному приставу - исполнителю в случае сообщения ему об этом, освободить должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора.

Между тем, суд учитывает, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, в связи с чем должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Освобождение судом от взыскания исполнительского сбора должника не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Из материалов дела следует, что администрацией г.Лесосибирска принимались все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, вместе с тем решение Лесосибирского городского суда от 08 октября 2015 года исполнить в установленный срок не представилось возможным, поскольку бюджет г.Лесосибирска является дотационным, денежные средства для выполнения решений суда по предоставлению жилых помещений не закладывались и не выделялись, обеспечение жильем граждан, чьи дома признаны аварийными, относится к расходным обязательствам краевого бюджета, местного бюджета и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. По вступлении решения суда в законную силу администрация г.Лесосибирска незамедлительно обратилась в Правительства Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения в рамках исполнения решений суда. Кроме того, администрация г.Лесосибирска обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с целью дополнительного финансирования, необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, что свидетельствует о добросовестном отношении должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины административного истца, его имущественного положения, предпринятых Администрацией г.Лесосибирска мер с момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что администрация г.Лесосибирска предприняла достаточные меры для исполнения решения суда, а обстоятельства, препятствующие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства, не могли быть устранены действиями административного истца, в связи с чем имеются достаточные основания для освобождения администрации г.Лесосибирска от взыскания исполнительского сбора в порядке ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 290, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Лесосибирска удовлетворить.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить администрацию г.Лесосибирска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению № № от 06 апреля 2016 года о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № № от 04 февраля 2016 года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В.Воеводкина