Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-1977/2024;)~М-1677/2024 2-1977/2024 М-1677/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело №2-17/12-2025

46RS0031-01-2024-003337-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО1 по доверенности № от 09.01.2024г.,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 по ордеру № от 18.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя тем, что 29.03.2024г. в ходе проверки технического состояния прибора учета газа в домовладении № по <адрес> было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета. В связи с выявлением факта нарушения режима газопотребления, произведено начисление оплаты поставки газа за период с 30.12.2023г. по 01.04.2024г. по норме потребления с применением повышающего коэффициента, в связи с чем задолженность ФИО2 составила <данные изъяты> Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и на исследование и поверку прибору учета – <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г.Курска к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представив уточнение подлежащей взысканию суммы с учетом площади отапливаемых помещений, которая составила <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что никакого вмешательства в конструктивные элементы прибора учета потребленного газа ответчик не осуществлял, счетчик, установленный в 2015г., был опломбирован, проверен, показания регистрировал и до проведения проверки 29.03.2024г. находился в исправном состоянии. Полагает, что счетчик мог быть поврежден после его демонтажа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» 02.04.2024г. Считает, что разница между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и объемом расчетной величины ресурса и его стоимости, полученной при применении коэффициента 10, является штрафной санкцией, которую в силу ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска просит снизить до 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что никакого вмешательства в конструктивные элементы прибора учета потребленного газа ответчик не осуществлял, пломбы на приборе учета повреждены не были, счетчик был установлен в 2015г., опломбирован, проверен, показания регистрировал и до проведения проверки 29.03.2024г. находился в исправном состоянии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил поставки газа).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с п. 81(12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В принадлежащем ответчикам жилом доме 29.10.2015г. установлен прибор учета газа марки BK-G6 № 2015 г.в.

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» реализует природный газ населению Курской области.

12.02.2005 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи природного газа № (л.д.8).

Согласно п.2.1 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю природный газ в необходимом для него количестве, а покупатель принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных договором.

Учет количества газа осуществляется по показаниям прибора учета, а при отсутствии приборов учета газа - по действующим нормам потребления (п.3.1).

На основании пункта 23 "в" Правил поставки газа поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. п. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа.

Также судом было установлено, что 29.03.2024 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» была проведена проверка прибора учета газа в домовладении, принадлежащем ФИО6

По результатам проведенной проверки был составлен акт, из которого следует, что в ходе проведения проверки комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в присутствии ФИО2 по адресу: <адрес> установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа BK-G6 № 2015 г.в., выраженный в том, что при включенном запальном устройстве котла и при включенной одной конфорке счетчик показания не регистрирует (л.д.9).

Вышеизложенные в акте обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13

Копия указанного акта была вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в акте от 29.03.2024., возражений им высказано не было.

Из материалов дела также следует, что 02.04.2024 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в домовладении № по <адрес> произведен демонтаж спорного прибора учета газа, выявлено отверстие в патрубке счетчика и установлен новый прибор учета, что подтверждается копией акта от 02.04.2024 (л.д.19).

Из указанного акта следует, что демонтированный счетчик помещен в короб, опломбирован и доставлен для дальнейшего исследования в Центр стандартизации и метрологии Курской области.

Согласно акта исследования № от 03.04.2024г., составленного ФБУ «Курский региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области», в счетчике газа BK-G6 № имеется несанкционированное вмешательство в виде повреждения выходного патрубка. В выходном патрубке присутствуют отверстия, не предусмотренные заводом-изготовителем. Метрологические характеристики не соответствуют установленным требованиям. Превышение относительной погрешности счетчика допускаемой относительной погрешности обусловлено отверстиями в выходном патрубке. Газ, проходящий через данные отверстия в выходном патрубке, не поступает в измерительные камеры, а, значит, не учитывается счетчиком.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 17.09.2024г. по делу назначена комплексная технико-трасологическая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.12.2024г. следует, что при исследовании внутренних частей и механизма прибора учета газа ВК G6 с номером № 2015 года выпуска были обнаружены механические повреждения выходного пластикового патрубка, выраженные в виде проплавлений, произведенных металлической проволокой (стержнем) диаметром 3мм в верхней части патрубка.

Обнаруженное механическое повреждение производится без повреждений пломб, наклеек и других контрольно-защитных приспособлений, установленных на крышке и корпусе прибора учета газа ВК G6 с номером № 2015 года выпуска.

Имеющиеся механические повреждения выходного пластикового патрубка прибора учета газа ВК G6 с номером № 2015 года выпуска являются результатом несанкционированного вмешательства в указанный прибор измерения расхода газа. Повреждение имеет характер проплавления металлической раскаленной (нагретой) до температуры плавления пластика проволокой (стержнем) диаметром 3 мм в верхней части патрубка, не видимой с наружной стороны.

Данные повреждения влияют на метрологические характеристики исследуемого прибора учета газа ВК G6 с номером № 2015 года выпуска в диапазоне малого расхода газа.

Исследуемый прибор учета газа ВК G6 с номером № 2015 года выпуска, не соответствует метрологическим характеристикам, указанным предприятием-изготовителем в нормативно-правовой документации (описании типа прибора и его методики поверки), является не соответствующим описанию типа и методикам поверки прибора, а также его техническим характеристикам, указанным предприятием-изготовителем и не подлежит эксплуатации, т.к. выявленные механические повреждения были нанесены до монтажа прибора.

Потребитель газа (абонент) мог установить (обнаружить самостоятельно) неисправность прибора учета газа, которая выражается в виде отсутствия учета расхода газа при использовании запальной горелки газового отопительного котла или одной конфорки газовой бытовой плиты, т.е. при включении одной конфорки (горелки) газовой плиты вращение цифровых шестеренчатых колес не происходило.

Обнаруженное механическое повреждение является несанкционированным вмешательством в конструкцию прибора учета газа ВК G6 с номером №19395898, 2015 года выпуска, т.к. получить эти повреждения пластиковый патрубок выхода газа не мог, кроме преднамеренного проплавления разогретым металлическим предметом диаметром 3 мм в виде проволоки, изогнутой специальным образом, дабы при воздействии не повредить видимую нижнюю часть патрубка. Никаким другим способом воздействия, кроме описанного выше.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы следует положить в основу решения, поскольку она назначена судьей по ходатайству ответчика и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, в условиях разъяснения эксперту его обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные в заключении доводы подтвердил в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО14 указав, что обнаруженное повреждение могло образовать либо до установки прибора учета, либо после его демонтажа.

В силу п. пунктов 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Суд принимает во внимание, что в конструкцию счетчика потребителем внесены несанкционированные изменения, что позволило снизить показания расчета потребленного природного газа в доме по адресу: <адрес> и привело к неверному расчету стоимости потребленного газа в сторону уменьшения, что является основанием для признания прибора учета непригодным к использованию и начисления платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за период с 30.12.2023г. по 01.04.2024г., что и было обоснованно начислено истцом.

Доводы ответчика о том, что прибор при его установке в 2015г. был исправен, показания регистрировал, а механическое повреждение образовалось после его демонтажа, суд не может принять во внимание, поскольку при проведении проверки прибора учета 29.03.2024 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, выраженный в том, что при включенном запальном устройстве котла и при включенной одной конфорке счетчик показания не регистрирует. Впоследствии данный прибор учета в присутствии ФИО2 демонтирован, упакован в короб, опломбирован и доставлен для дальнейшего исследования в Центр стандартизации и метрологии Курской области, где проведено его исследование и факт несанкционированного вмешательства был подтвержден.

В связи с установлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении ответчиков, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» на основании п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 доначислило плату ответчику за оказанную услугу с учетом уточнений за период с 30.12.2023г. по 01.04.2024г. с учетом частичной оплаты (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> исходя из отапливаемой площади 288,26 кв.м. и количества проживающих человек – 2.

Ответчик ФИО2 акт проверки отапливаемой площади от 31.01.2025г. не оспаривал, указав, что одно из помещений площадью 20,6 кв.м. не имеет отопительных приборов, однако не отрицал, что в помещение поступает тепло, поскольку там отсутствует дверь.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Поскольку в конструкцию счетчика потребителем внесены несанкционированные изменения, что позволило снизить показания расчета потребленного природного газа в доме по адресу: <адрес> и привело к неверному расчету стоимости потребленного газа в сторону уменьшения, и установить объем фактического потребления энергии не представляется возможным, оснований для применения к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома № по <адрес> в размере по ? доли каждый, с ФИО2 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате природного газа в размере по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> и по проведению исследования прибора учета в сумме <данные изъяты> руб. согласно счета на оплату № от 12.04.2024г. по <данные изъяты> с каждого.

Определением суда от 17.09.2024 по гражданскому делу по ходатайству ответчика и его представителя назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт», оплата возложена на ответчика ФИО2, которым, согласно материалов дела, на депозит Управления Судебного департамента в Курской области 22.07.2024 в счет предстоящих судебных расходов по проведению судебной экспертизы, были внесены денежные средства <данные изъяты> руб. (л.д.91).

В суд заключение эксперта представлено.

В материалах дела имеется счет на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, понесенных в связи с производством судебной экспертизы.

Учитывая изложенное Управлению Судебного департамента в Курской области следует перечислить на счет ООО «Эксперт» указанные выше денежные средств в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период с 30.12.2023г. по 01.04.2024г. в размере 325262 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 8077 руб. 63 коп., а всего 333340 (триста тридцать три тысячи триста сорок) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период с 30.12.2023г. по 01.04.2024г. в размере 325262 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 8077 руб. 63 коп., а всего 333340 (триста тридцать три тысячи триста сорок) руб. 20 коп.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области внесенные ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., зачисленные 22 июля 2024 на счет УФК по Курской области (Управление судебного департамента в Курской области) перечислить в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № 2-1977/2024 на счет получателя ООО «Эксперт» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 463201001, р/с <***>, БИК 043807606, к/с 30101810300000000606 в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк г.Курск.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.02.2025г.

Председательствующий Е.В. Никитина