Решение № 2-1676/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-1676/2019;)~М-1758/2019 М-1758/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1676/2019

Дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

представителя третьего лица и

ответчика по встречному иску

Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2, Администрации Спасского сельского поселения о признании ничтожным договора аренды, применении последствий недействительности сделки путем истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

по встречному иску ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства Томской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возложении обязанности внести изменения в государственный лесной реестр, признании права собственности отсутствующим,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором (с учетом изменения исковых требований) просило признать ничтожным договор аренды земельного участка № от (дата), применить последствия недействительности сделки путем истребования земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации; указать, что решение суда являет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям лесного фонда, а также о погашении записи о правах аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование требований указало, что в силу договора аренды № от (дата) ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН правообладатель земельного участка не установлен. Полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № является ничтожным, поскольку спорный земельный участок частично пересекается с землями лесного фонда. В результате графического совмещения материалов лесоустройства со спорным земельным участком было выявлено, что границы указанного земельного участка частично накладываются на земли лесного фонда Томского лесничества Коларовского участкового лесничества урочища «Коларовское» квартал №, часть выделов 25, 39. Площадь наложения составляет 1500 кв. м. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, план лесонасаждений, карта-схема лесных насаждений. Факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг». Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в нарушение статей 39, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и должна быть признана ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства.

Определением Томского районного суда Томской области от 25.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Спасского сельского поселения.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором просил обязать Департамент лесного хозяйства Томской области внести изменения в государственный лесной реестр путем исключения из состава земель лесного фонда сведения о территории земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка площадью 1500 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям лесного фонда и имеющего следующие координаты:

№
№

№
№

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок площадью 1500 кв. м расположен на землях населенного пункта, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные сведения внесены в государственный реестр недвижимости. Решением Совета Спасского сельского поселения № от (дата) утвержден Генеральный план и Правила застройки и землепользования муниципального образования «Спасское сельское поселение», который решением Томского областного суда от (дата) признан недействующим. Данный Генеральный план включал в себя спорный земельный участок. Как следует из указанного решения суда генеральный план на момент предоставления земельного участка, заключения договора аренды и соглашения о перемене стороны действовал и являлся основанием для реализации прав граждан, в том числе реализации прав в отношении спорного участка. В ЕГРН нет сведений об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Определением Томского районного суда Томской области от 24.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Указала, что ФИО2 является арендатором спорного земельного участка. Достоверное местоположение лесного участка установить не представляется возможным. Истец Рослесхоз не является участником договора аренды, следовательно, спор подлежит разрешению по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила применить срок исковой давности с момента утверждения Генерального плана.

В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2, полагал, что первоначальный иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что срок исковой давности по заявленному спору не пропущен, поскольку не превышает десяти лет. Просил обратить внимание, что участок находится в выделе 25, дорога – это выдел 39, и она расположена выше, таким образом, спорный участок полностью находится на землях лесного фонда, описание в акте лесных насаждений совпадает с описанием в экспертизе. Граждане обращаются в администрации поселений, те утверждают схемы расположения участков и указывают, что они находятся на землях населенных пунктов. Поскольку у лесничеств отсутствуют координаты, то происходит изъятие земель лесного фонда.

Ответчик по первоначальному иску Администрация Спасского сельского поселения, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, категория земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенное использование.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что (дата) между арендодателем Администрацией Спасского сельского поселения и арендатором ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатор получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Государственная регистрация аренды произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 11.07.2017.

(дата) между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение № о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по условиям которого, арендатором земельного участка по договору от № от (дата) стал ФИО2

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет (дата), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2, полагая, что данный земельный участок включен в государственный лесной реестр, обратился в суд со встречным иском.

Согласно части 1 статьи 90 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Из материалов дела следует, что в государственный лесной реестр внесены сведения о лесном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером №, который является самостоятельным объектом недвижимости, включен в государственный лесной реестр, в материалы дела не представлено.

Основания для исключения сведений о лесных участках закреплены в части 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Так, сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Земельный участок с кадастровым номером № указанным требованиям не отвечает, в связи с чем требования о внесении изменений в государственный лесной реестр путем исключения из состава земель лесного фонда сведения о территории земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок находится на территории земель лесного фонда.

Представленное в материалы дела заключение от (дата) № не является безусловным и достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения границ спорного земельного участка на границы участка земель лесного фонда, поскольку оно представлено в виде простой схемы, в нем отсутствуют сведения о примененных методах определения координат характерных точек, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах. Из иных представленных документов также невозможно с достоверностью подтвердить факт отнесения земельного участка ответчика к землям лесного фонда.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта от (дата), выполненное ООО «ФИО», также не может быть принято судом в качестве доказательства нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, поскольку данный вывод экспертом сделан на основе материалов, представленных Департаментом лесного хозяйства. Вместе с тем представленные координаты границ лесного участка в электронном виде не подтверждены какими-либо иными документами. В материалы дела не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы установить, каким образом были определены координаты границ лесного участка, с которым выявлено пересечение границ участка ФИО2

Кроме того, из заключения эксперта следует, что конфигурация исследованной на местности дороги, координаты которой зафиксированы экспертом, при наложении на материалы лесоустройства отличается от конфигурации выдела 39 квартала 1 урочища «Коларовское» Коларовского участкового лесничества.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии достоверности в представленных в материалы дела доказательствах в части определения местоположения границ земель лесного фонда.

Согласно приказу Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральное агентство лесного хозяйства указывает, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда на основании таксационного описания, карты-схемы лесничества.

Вместе с тем уточнение границ участков лесного фонда должно производиться по результатам кадастровых работ, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В материалы дела не представлено доказательств проведения в отношении лесного участка – выделов 25, 39 квартала 1 урочище «Коларовское» Коларовского участкового лесничества Томского лесничества Томской области кадастрового учета.

Таким образом, достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель лесного фонда не представлено, поскольку лесной участок, в состав которого, по мнению Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства Томской области, вошел спорный земельный участок, не имеет установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ, а представленное заключение ФГБУ «Рослесинфорг» и заключение эксперта не содержит сведений о том, на основании каких документов были определены координаты границ лесного участка.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в реестре отсутствует запись о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Учитывая изложенное, а также то, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № не нарушает права ФИО2, поскольку данная запись не содержит сведений о границах данного земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим на часть земельного участка площадью 1500 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Как было установлено право первоначального правообладателя на спорный земельный участок возникло после (дата).

Постановлением Администрации Спасского сельского поселения от (дата) № было предварительно согласовано ФИО4 предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На момент образования земельного участка и его предоставления Генеральный план муниципального образования «Спасское сельское поселение», утвержденный Решением Совета Спасского сельского поселения № от (дата), являлся действующим.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1793-О разъяснено, что в правоприменительной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым – к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны – исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности – оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № генеральный план муниципального образования «Спасское сельское поселение» являлся действующим, согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным применить к спорным отношениям положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», согласно которым спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда и изъят у ответчиков по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются. Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относится.

При этом границы земельного участка, находящегося в правообладании ответчика существуют, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В этой связи оснований для признания договора аренды земельного участка № от (дата) ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий недействительности сделки путем истребования земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя ответчика и истца по встречному иску о том, что Федеральным агентством лесного хозяйства пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента опубликования Генерального плана поселения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Совета Спасского сельского поселения № от (дата) утвержден Генеральный план муниципального образования «Спасского сельское поселение».

Из решения Томского областного суда от (дата) следует, что указанным документом территориального планирования установлены границы, в том числе населенного пункта д. Казанка. Все участки, включенные в границы данного населенного пункта, стали землями населенного пункта. Вместе с тем в границы населенного пункта также были включены участки лесного фонда, расположенные, в том числе, в квартале 1 урочища «Коларовское» Коларовского участкового лесничества Томского района Томской области.

Генеральный план муниципального образования «Спасское сельское поселение» признан недействующим с момента вступления решения Томского областного суда от (дата) в законную силу, т.е. с (дата) (с момента принятия апелляционного определения Верховным Судом Российской Федерации).

Решение Совета Спасского сельского поселения № от (дата) и утвержденный им Генеральный план муниципального образования «Спасское сельское поселение» были опубликованы в печатном издании от (дата) и размещены на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (дата) и относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № был образован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен по договору аренды в период действия Генерального плана муниципального образования «Спасское сельское поселение, согласно которому данный участок относился к землям населенных пунктов.

Принимая во внимание, что Генеральный план муниципального образования «Спасское сельское поселение» был официально опубликован, то о нарушении своих прав и включении земель лесного фонда в земли населенного пункта, из которых впоследствии образовался и был предоставлен земельный участок ответчику ФИО2, Федеральное агентство лесного хозяйства или иной уполномоченный орган государственной власти должны были узнать с даты опубликования, т.е. с (дата).

Таким образом, на момент подачи искового заявления прошло более шести лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым Федеральное агентство лесного хозяйства или иной уполномоченный орган государственной власти на протяжении более шести лет не обращались с требованиями об истребовании земельного участка земель лесного фонда из незаконного владения муниципального образования «Спасское сельское поселение», в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у ответчика спорного земельного участка.

В связи с этим иные исковые требования, производные от требования о признании ничтожным договора аренды и применении последствий недействительности сделки путем истребовании земельного участка, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2, Администрации Спасского сельского поселения о признании ничтожным договора аренды № от (дата), применении последствий недействительности сделки путем истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства Томской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возложении обязанности внести изменения в государственный лесной реестр путем исключения из состава земель лесного фонда сведений о территории земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на часть земельного участка площадью 1500 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2020