Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-61/2020

РЕШЕНИЕ №2а-61/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника данного учреждения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

ФИО3, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом уточненных требований, указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № с <данные изъяты> года, выслуга лет прохождения военной службы более 20 лет. Решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 8 декабря 2017 года №, ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что продолжая проходить военную службу у ФИО3 отсутствует право на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства (г. Чита), а также по месту прохождения военной службы он обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с установленной нормой.

18 ноября 2019 года ФИО3 вновь обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о пересмотре ранее направленных документов и обеспечении его жильём, однако административным ответчиком ему было направлено сообщение с разъяснением оснований, по которым ранее ему было отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Полагая решение должностного лица от 8 декабря 2017 года № незаконным, ФИО3 просит суд его отменить и обязать ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, поставив на соответствующий учёт и обеспечить жилым помещением по установленным нормам.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административного ответчика было привлечено ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, в качестве административных соответчиков – 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, начальник 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, в качестве заинтересованного лица со стороны административного ответчика, не заявляющее самостоятельных требований было привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

Административный истец ФИО3, руководители 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, с учетом уточнения, поддержала заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить в полном объёме. При этом пояснила, что ФИО3 имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, государство которым гарантирует обеспечение жилыми помещениями. Однако, обратившись в 2017 году с заявлением о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО3 было отказано в принятии на учёт. Административный истец в собственности жилья не имеет, от государства жилой площадью не обеспечивался, проживает с родителями в квартире, которая была предоставлена отцу ФИО10 с учетом его матери ФИО11., при этом он не является членом семьи нанимателя жилого помещения предоставляемого по договору социального найма. В связи с чем, ФИО1 полагала действия должностного лица, связанные с принятием решения от 8 декабря 2017 года №, об отказе в принятии ФИО3 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконными, возложив обязанность признать административного истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, поставив на соответствующий учёт.

Представитель административных ответчиков ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и должностного лица указанного учреждения ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что в 2017 году ФИО3 обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о постановке на учёт нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. По результатам проверки было установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту службы и проживает с отцом в жилом помещении, общая площадь которого составляет 51,9 кв.м., в связи с чем, ФИО3 обеспечен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с учетной нормой. В 2019 году административный истец обратился с заявлением об обеспечении жилым помещением, на основании представленных документов в 2017 году, выразив несогласие с вынесенным решением об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, которое было рассмотрено как обращение граждан. При этом с заявлением на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО3 в 2019 году не обращался. Кроме того ФИО2 полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО8, в представленных им в суд возражениях с требованиями ФИО3 не согласился и полагал необходимым в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

При этом возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда гражданин осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы.

Как видно из решения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 8 декабря 2017 года №, административному истцу отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании ст. 51, подп. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», представлены документы которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из сопроводительного письма 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 8 декабря 2017 года № усматривается, что административному истцу направлено вышеуказанное решение должностного лица об отказе в принятии на учёт, с разъяснением оснований отказа.

Согласно уведомлению 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО3 от 18 ноября 2019 года о несогласии с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и пересмотре ранее направленных документов в 2017 году, рассмотрено. ФИО3 повторно разъяснено, что основания для признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в 2017 году отсутствовали, при возникновении оснований к увольнению ему необходимо повторно представить документы для рассмотрения данного вопроса в 4 отдел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснила, что о вынесенном жилищным органом решении от 8 декабря 2017 года №, административному истцу стало известно в январе 2018 года. Обратившись в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в ноябре 2019 года с заявлением о пересмотре указанного решения, ФИО3 не пропустил установленный законом срок обращения за судебной защитой.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что о принятом решении об отказе в принятии на учёт нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ФИО3 стало известно в январе 2018 года, а обратившись с данным заявлением в суд лишь 24 января 2020 года, административный истец пропустил установленный законом срок обращения за судебной защитой.

При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, административный истец и его представитель в суд не представили, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Что же касается обращения административного истца с заявлением о пересмотре принятого жилищным органом решения в 2017 году, то данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку данное заявление, поданное ФИО3 через продолжительное время должностному лицу, не препятствовало его обращению в суд.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС, не усматривает оснований для возмещения административному истцу суммы понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кущенко