Постановление № 5-1791/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-1791/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002462-94

Производство № 5-1791/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 02 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием: представителя Ростехнадзора А.,

директора ООО «Соло-Строй» Д.,

представителя по доверенности ООО «Соло-Строй» Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Соло-Строй», < >,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло-Строй», эксплуатирующее опасный производственный объект согласно Свидетельству о регистрации peг. № не представило в Северо-Западное управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора А. протокол поддержал по изложенным в нем доводам, дополнил, что Общество ссылалось на то, что с конца ДД.ММ.ГГГГ предприятие не работало в связи с карантином, возобновило работу в ДД.ММ.ГГГГ, сведения, которые необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Обществом на сегодняшний день представлены.

В судебном заседании представители ООО «Соло-Строй» Д. и Ш. согласились с протоколом, при этом указали, что предприятие ввиду карантина не работало с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники находились на самоизоляции, ввиду чего в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была представлена требуемая Ростехнадзором отчетность. Возобновили работу ДД.ММ.ГГГГ, но в вязи с большим объемом работы сведения предоставили ДД.ММ.ГГГГ. Просят учесть уважительность причины пропуска срока предоставления отчетности, признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив изложенное в совокупности, судья усматривает в действиях ООО «Соло-Строй» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 1 ст. 9 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 10 данного Закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.

Как следует из материалов дела, ООО «Соло-Строй» эксплуатируется опасный производственный объект согласно Свидетельству о регистрации peг. №. Однако, ООО «Соло-Строй» не выполнило своей обязанности и не представило в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

При этом судья полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица – ООО «Соло- Строй» имелась, поскольку, как установлено из представленного отзыва из приведенных доводов представителями Общества, ООО «Соло-Строй» прекратило работу ДД.ММ.ГГГГ, до данного срока имелась возможность предоставления отчета, работу возобновило ДД.ММ.ГГГГ, однако, отчет был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более месяца после начала работы.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 4 Федерального закона 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ООО «Соло-Строй» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку ООО «Соло-Строй» включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая при этом финансовое положение Общества, устранения нарушения, а также положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим лицом, так и другими лицами, судья полагает назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьей 4.1.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «Соло-Строй», < >, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > И.А.Афонина