Решение № 2-1895/2021 2-1895/2021~М-1564/2021 М-1564/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1895/2021

Дело № 2-1895/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003608-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 июля 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Рамзайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор залога и займа (далее - Договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 450 000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 450 000 руб.

Согласно п. 8.1 Договора залога и займа Залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения Заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 Договора залога и займа из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ): автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец, Займодавец) и ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) был заключен договор залога и займа (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 450 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 01.01.2021г. (п. 1.1., 2.1., 3.1. Договора займа) (л.д. 11-13).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как указывает истец, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 450 000 руб., неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность ФИО2 по Договору займа составляет450000 рублей. Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

До настоящего времени сумма задолженности по Договору займа ответчиком не погашена.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ суд полагает, что поскольку заемные денежные средства в размере 450 000 рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в договоре займа – ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме 450000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

Исполнение обязательств ФИО2 по Договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2

Согласно поступившей информации от ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> – обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО1 в суд в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму долга по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Судья С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1895/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.