Постановление № 1-466/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-466/2025

Дело №

50RS0№-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

<адрес>

<адрес> 25 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в точно неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, обнаружил припаркованный прицеп марки №» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного прицепа. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный в <адрес>), совместно с Свидетель №1, неосведомленным о его преступных намерениях, где, используя установленное на принадлежащем ему автомобиле прицепное устройство, зафиксировал прицеп марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 77 600 рублей, с которым в 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 600 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав о том, что подсудимый загладил свою вину путем принесения извинений, похищенное имущество ему возвращено.

Ходатайство потерпевшего поддерживается подсудимым, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред, возместил в полном объеме, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд убедился, что примирение имело место, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела по собственной воле, подав заявление о том, что он с подсудимым примирились.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда путем возмещения ущерба, принесения извинений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении постановления в законную силу:

- диск с записью камер видеонаблюдения «Безопасный регион», а также сведения о карточке учета контрольной проверки патруля по государственному регистрационному знаку №, сведения подсистемы «Маршрут» по государственному регистрационному знаку № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- прицеп марки «№» VIN: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Барыкина