Определение № 12-20/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Тальменка «27» марта 2017 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тальменский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, отправленная почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату поступило и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, так как он не смог выехать из дома в виду плохой погоды.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе в случае подачи жалобы иным лицом, участвующем в деле.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что инспектором ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование его постановления.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление инспектора ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была отправлена заявителем в суд почтой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При этом, довод ходатайства о том, что в последний день подачи жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> было стихийное бедствие в виде штормовой погоды и он не смог выехать из дома, в качестве уважительной причины пропуска им срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано быть не может ввиду того, что официального штормового предупреждения либо стихийного бедствия в <адрес> объявлено не было, данное обстоятельство не исключало возможности заявителя, обратиться в суд с жалобой до ДД.ММ.ГГГГ, а также реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования указанного выше постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Болгерт