Решение № 2А-966/2024 2А-966/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-966/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-966/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском, предъявленным к ОСП <адрес>, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несовершения исполнительных действий по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить данные нарушения.

В обоснование административного иска приведены доводы, согласно которым следует, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-28266/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КЮ. был заключен брак.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

В наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга К. входит в том числе имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок под №.

ФИО1 нотариусом ФИО4 выданы свидетельства:

- о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок;

- о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок.

В целях оформления прав собственности указанные документы сданы в Росреестр на регистрацию.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, в связи с тем что:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о снятии арестов с вышеуказанного земельного участка и об отмене постановления.

Вместе с тем, данные действия не произведены, что приводит к невозможности оформления права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, невозможности его реализации и погашения требований кредиторов по делу о банкротстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д.46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.76).

Определениями суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лица привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, заместитель начальника ФИО6 (л.д. 86, 106).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ФИО7 (л.д.96).

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационныесистемы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1848650,17 руб. в пользу в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация» (л.д.74).

Позднее взыскателем по данному исполнительному производству выступало НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро переименовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

Таким образом, в настоящее время взыскателем является НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое признано судом в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – земельного участка с кадастровым номером 63:26:1802002:3369, расположенного по адресу: <адрес>, участок под №.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем выступал К дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со сведениями органов ЗАГС:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КЮ. был заключен брак.

- ДД.ММ.ГГГГ К умер.

Данная информация была получена судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено (л.д.58).

Суд приходит к выводу, что на момент приобретения К вышеуказанного земельного участка он находился в браке с ФИО1

В наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга К входит в том числе имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок под №.

ФИО1 нотариусом ФИО4 выданы свидетельства:

- о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок;

- о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок.

Также установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-28266/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 обратилась в ОСП г.Жигулевска с заявлением о снятии ареста на данный земельный участок (л.д.28).

Данное заявлением поступило в ОСП <адрес>, что подтверждается сведениями Почты России.

Вместе с тем, стороной административного ответчика не представлено доказательств надлежащего рассмотрения вышеуказанного заявления.

Однако, судом учитывается, что административным истцом не заявлялось самостоятельных требований относительно признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП <адрес> по нерассмотрению вышеуказанного заявления.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП г.Жигулевска ФИО6 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству произведена замена должника с умершего К. на его супругу ФИО1

О принятом решении ФИО1 была извещена посредством Единого портала государственных услуг (л.д.121).

На основании приведенной выше совокупности доказательств, установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца фактически были удовлетворены судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения административного дела, а именно произведена отмена мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023, произведена по исполнительному производству замена должника в связи с его смертью, что свидетельствует о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ФИО1, признанного должником по делу об исполнительном производстве, не нарушены, как следствие требования административного иска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ФИО7, ОСП г.Жигулевска, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов при ведении исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершений исполнительных действий по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить данные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области /подпись/ В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области /подпись/ В.И. Калгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>