Решение № 2-2237/2024 2-2237/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2237/2024

Дело № 2- 2237/2024

УИД: 47RS0006-01-2024-000793-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 02 октября 2024г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил :

Гатчинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку..

В обоснование требований указал, что Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка в сфере охраны окружающей среды и охраны водных объектов в связи с обращением председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о возведении самовольно плотины на <адрес>. Проверкой прокуратуры установлено, что озеро <данные изъяты> расположено на территории г. Гатчина. В районе истока <адрес> и пересечения указанной реки с автомобильной дорогой «<адрес>» со стороны озера установлена плотина в виде насыпи из грунта и камней, укреплённая деревянной опалубкой. Длинна плотины около 4 метров, высота над поверхностью вод озера около <данные изъяты> см., высота над поверхностью вод со стороны реки Колпанской около <данные изъяты> см. Плотина препятствует току вод реки и свободному продвижению биологических водных ресурсов. Самовольное сооружение носит признаки гидротехнического сооружения (плотины). Река Колпанка находится в собственности Российской Федерации на основании ч.1 ст. 8 ВК РФ. Проверкой администрации Гатчинского муниципального района установлено, что указанное самовольное сооружение возведено ФИО1. Ответчиком совершены действия по возведению самовольного объекта обладающего признаками гидротехнического сооружения без разрешения на его строительство, выданного в установленном законом порядке, что привело к захламлению акватории р. Колпанской в Гатчинском районе и может привести к причинению вреда окружающей среде. Ответчиком в установленном порядке, право пользования на водный объект в целях строительства и реконструкции гидротехнического сооружения, в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ не получено.

Просил признать самовольной постройкой плотину в виде насыпи из грунта и камней, укреплённая деревянной опалубкой, в районе истока <адрес> и пересечения указанной реки с автомобильной дорогой «<адрес> со стороны озера. Обязать ФИО1 в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольную постройку: плотину в виде насыпи из грунта и камней, укреплённая деревянной опалубкой, в районе истока <адрес> и пересечения указанной реки с автомобильной дорогой «<адрес>» со стороны озера.

В судебном заседании представитель Гатчинского городского прокурора – ФИО4 поддержала иск по основания в нем изложенным, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования по праву признал, указал, что документов на строительство плотины у него нет, но в случае сноса будет причинен ущерб озеру и Гатчинскому парку.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя Гатчинского городского прокурора поступило обращение председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о том, что в Комитет поступило обращение ФИО5 по вопросу истощения вод поверхностных водных объектов Гатчинского района ЛО вследствие возведения плотины на <данные изъяты>. Комитетом получены материалы администрации МО ГМР в части использования указанного водного объекта ФИО1, которым возведено гидротехническое сооружение-землянка плотина на деревянной опалубке оборудованная перепускной трубой. Самовольное использование акваторий водных объектов для размещения указанных объектов нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции РФ. Просил принять меры прокурорского реагирования ( л.д.13-14).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. на имя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области из Администрации ГМР поступил акт осмотра от

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого установлено, что а) Озеро Колпанское, расположено на территории МО город Гатчина. В районе истока реки Колпанской и пересечения указанной реки автомобильной дорогой «<адрес> до указанного пересечения со стороны озера установлена плотина в виде насыпи из грунта и камней, укрепленная деревянной опалубкой. Длинна плотины около 4 метров, высота над поверхностью вод озера около <данные изъяты> см, высота над поверхностью вод со стороны <данные изъяты> около <данные изъяты> см.

б) Участок реки Колпанской, в районе протекания вдоль земельного участка расположенного с Западной стороны от участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Непосредственно напротив указанного земельного участка на акватории реки установлены мостки, также имеются две плотины в виде насыпей из камней с правого и левого берегов реки. Плотины углубленны на <данные изъяты> метра в акваторию реки. На плотинах между насыпями установлены металлические решетки. Расстояние между двумя плотинами около <данные изъяты> метров в результате образована искусственная запруда препятствующая току вод реки и свободному передвижению биологических водных ресурсов ( л.д.17).

Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка в сфере охраны окружающей среды и охраны водных объектов в связи с обращением председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о возведении самовольно плотины на <адрес>. Проверкой прокуратуры установлено, что озеро Колпанское расположено на территории <адрес>. В районе истока <адрес> и пересечения указанной реки с автомобильной дорогой «<адрес> со стороны озера установлена плотина в виде насыпи из грунта и камней, укреплённая деревянной опалубкой. Длинна плотины около <данные изъяты> метров, высота над поверхностью вод озера около <данные изъяты> см., высота над поверхностью вод со стороны <данные изъяты> около <данные изъяты> см. Плотина препятствует току вод реки и свободному продвижению биологических водных ресурсов. Самовольное сооружение носит признаки гидротехнического сооружения (плотины). <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации на основании ч.1 ст. 8 ВК РФ.

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взяты объяснения, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около его дома находится озеро «Колпанское». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году была- реконструкция дороги от <адрес> в, сторону <адрес>. Указанная автодорога проходит около озера и ранее под ней была труба, откуда вытекала вода в <адрес>. После реконструкции дороги данная труба была уложена не правильно, ниже на <данные изъяты> см. чем было ранее. В результате указанного, происходит обмеление озера, его заболачивание и ежегодный замор рыбы. Местные жители обращались с указанной проблемой в различные государственные инстанций, но проблема решена не была. В конечном итоге жители близлежащих домов, вместе с ним решили сами установить небольшую плотину на краю озера, перед трубой, под вышеуказанной дорогой. Данное решение было принято для : предотвращения обмеления - озера и предотвращения, ухудшения экологической обстановки, предотвращения опасности для гнездовья «краснокнижных» видов птиц. Плотину установили примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ. на имя Комитета государственного экологического надзора <адрес> из Администрации ГМР повторно поступил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого подтвердились в полном объеме факты нарушений, установленные ранее. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> проводились повторные работы по реконструкции незаконно возведенной плотины ( л.д.27-28).

Согласно ч. 3 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ( далее ВК РФ ) использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-Ф3) определено, что безопасность сооружений, связанных с ними процессов проектирования, строительства, монтажа, эксплуатации, сноса обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров сооружений и их качественных характеристик в течение всего жизненного цикла, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса.

Нормой ст. 35 Закона № 384-Ф3 предписано осуществлять строительство сооружения таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Нормами ЗК РФ закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7). Земли по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе категория земель сельскохозяйственного назначения (пп. 1 п. 1 ст. 7).

Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее ГК РФ) под самовольной постройкой подразумевается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222).

Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0 отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения, дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией сооружения, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в числе гидротехнических сооружений названы плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, сооружения (дамбы), устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод (статья 3). Безопасность гидротехнических сооружений достигается в результате обеспечения допустимого уровня риска аварий на них, представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, ответственности за действия (бездействие), повлекшие снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня (ст. 8).

В соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности должна проводиться государственная экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию их безопасности (ст. 11).

Добросовестная реализация названных мер предполагает обращение к компетентному органу с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи такого разрешения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, отсутствие со стороны ответчика право пользования на водный объект в целях строительства и реконструкции гидротехнического сооружения, разрешительных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Ответчиком совершены действия по возведению самовольного объекта обладающего признаками гидротехнического сооружения без разрешения на его строительство, выданного в установленном законом порядке, что привело к захламлению акватории <адрес> в Гатчинском районе и может привести к причинению вреда окружающей среде.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о предоставлении срока для исполнения, отсутствия возражений со стороны истца суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Гатчинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой плотину в виде насыпи из грунта и камней, укрепленную деревянной опалубкой в районе истока <адрес> и пересечения указанной реки с автомобильной дорогой <адрес> со стороны озера.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) демонтировать самовольную постройку плотину в виде насыпи из грунта и камней, укрепленную деревянной опалубкой в районе истока <адрес> и пересечения указанной реки с автомобильной дорогой <адрес> со стороны озера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 16.10.2024г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2237/2024

УИД: 47RS0006-01-2024-000793-41

Гатчинского городского суда Ленинградской области