Решение № 12-7/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 20 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Путилина Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, куда прибыл в качестве ответчика по гражданскому делу, в начале судебного заседания стал производить видеосъемку без разрешения председательствующего судьи, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п.2.3.3 Правил пребывания посетителей в здании Советского районного суда <адрес>. На законные распоряжения о прекращении действий, нарушающих в суде установленные правила, не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указал, что действовал согласно Федеральному закону № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ничего не нарушал, в то время как действия суда и приставов незаконны.

Привлекаемое лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.Согласно пункту 4.2 Правил поведения посетитель, находясь в помещениях судов и прилегающей территории обязан: соблюдать установленный порядок деятельности судов; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов; судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям судов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов, судебными приставами их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме у мировых судей в общественной приемной и в канцелярии судов; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях судов.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 179/19/22066-АД (л.д. 2), рапортом СП по ОУПДС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду того, что последний действовал в рамках закона, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Путилина