Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-556/2021

Дело № 2-556/2021 УИД №34RS0018-01-2021-000788-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону «16» июня 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Урнтаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, Жила А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 19 января 2018 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55705 рублей 57 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1871 рубль 17 копеек, мотивировав свои требования следующим: 19 января 2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО4 в сумме 72231 рублей 97 копеек на срок 12 месяцев под 16.2% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 30 марта 2021 года задолженность ответчика составляет 55705 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17067 рублей 71 копейка, а так же просроченный основной долг- 38637 рублей 86 копеек.

25 июля 2018 года заёмщик ФИО5 умер. Предполагаемым наследником заёмщика является ФИО1 ФИО1 было направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2018 года, взыскать задолженность в размере 55705 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1871 рубль 17 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, дочь заемщика, которая согласно копии решения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также вступила в наследство после смерти ФИО3

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и Жила А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебное извещения, направленные по месту жительства ответчиков возвратились с отметками почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили. Жила А.В. также была извещена посредством телефонограммы.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19 января 2018 года выдало кредит ФИО4 в сумме 72231 рубль 97 копеек на срок 12 месяцев под 16,2 % годовых (л.д. 20-23).

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6 кредитного договора, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ил уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик по делу в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30 марта 2021 года задолженность ответчика составляет 55 7053 рублей 57 копеек, из которых: просроченные проценты - 17067 рублей 71 копейка, а так же просроченный основной долг- 38637 рублей 86 копеек (л.д.11).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО4 кредитного договора, суд учитывает положения ст.450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО4 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата последним процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

25 июля 2018 года ФИО4 умер.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № от 7 ноября 2018 года, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: супруга ФИО1, дочь Жила А.В.

Согласно решению Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года, после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; данное наследственное имущество было разделено судом – за ФИО1 признано право собственности на 3/8 доли жилого дома и 3/8 доли земельного участка, за Жила А.В. признано право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявшего наследство после смерти должника, кроме ФИО1 и Жила А.В., не установлено, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с обоих ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО4 умер 25 июля 2018 года, его наследниками являются ответчики: ФИО1, принявшая 3/4 доли наследства, и Жила А.В., принявшая 1/4 доли наследства, кадастровая стоимость наследственного имущества составляет – (368904,59+24693,80)/2 =196799 рублей, что является достаточным для удовлетворения требований ПАО Сбербанк России, руководствуясь ст.21, 309, 310, 1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально долям принятия наследства: с ФИО1 – в размере 41 779 рублей 20 копеек, с Жила А.В. – 13 926 рублей 40 копеек.

Суд принимает расчёт истца о задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчики не представили, равно как и не представили доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела в суде.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и Жила А.В. всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.27).

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 871 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 апреля 2021 года (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1871 рубль 17 копеек, пропорционально долям принятия наследства, то есть с ФИО1 – 1403 рубля 17 копеек, с Жила А.В. – 468 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, Жила А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19 января 2018 года в размере 41 779 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403 рубля 17 копеек, а всего 43 182 (сорок три тысячи сто восемьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать с Жила А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19 января 2018 года в размере 13 926 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей, а всего 14394 (четырнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: