Решение № 2А-343/2018 2А-343/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-343/2018

Дело №2а-343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, о понуждении ответчика исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о понуждении исполнить возбужденное в СМО по ОВИП №1 УФССП России по Московской области исполнительное производство, взыскании с должника в его пользу компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 25.05.2018, с учетом оснований и требований, изложенных административным истцом в заявлении, судом иск был принят к производству суда в части оспаривания действий (бездействия) судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, о понуждении ответчика исполнить решение суда, в принятии остальной части требований истцу отказано.

Судом к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2 иск не признал, указав, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек, решение суда исполнено частично.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебный пристав исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Закона об исполнительном производстве, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Более того, давая указанные поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель обязан убедится и проконтролировать их исполнение.

В случае установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа провести исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора и принять меры административного и уголовного воздействия, которыми являются, в том числе, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28.10.2013 №2-525/2013, вступившему в законную силу 09.04.2014, был выдан исполнительный лист №011352365 от 07.05.2014 об обязании администрации Серебряно-Прудского района Московской области (ныне администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области) выполнить прочистку вентиляционных каналов дома <адрес> и улучшить теплоизоляцию чердачных помещений и вывести вентиляционные каналы за пределы кровли.

02.06.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств (Далее - СМО по ОВИП №1 УФССП России по Московской области) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №8601/14/49/50.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Как установлено в ходе судебного заседания административный истец – взыскатель по исполнительному производству ФИО1 считает, что указанное выше стало возможным в том, числе из-за бездействия судебных приставов СМО по ОВИП №1 УФССП России по Московской области, с чем суд

Суд соглашается с указанными доводами в силу следующего.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как было указано выше исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 02.06.2014.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Доказательств направления (вручения) судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Более никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО4 не совершала.

Далее, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которым подготовлен проект Акта совершения исполнительных действий и предупреждение Главе администрации Серебряно-Прудского муниципального района об уголовной ответственности от 13.08.2015. Однако, никаких исполнительных действий проведено не было, доказательств направления предупреждения Главе материалы исполнительного производства не содержат.

После судебного пристава ФИО5 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, которым 25.10.2016 в отношении должника Администрации было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно до 05.12.2016.

Иных исполнительных действий ФИО6 не совершал, мер принудительного исполнения не применял. Более того, исполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016 не проконтролировал.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, которым 01.06.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, со сроком до 13.06.2018, должнику 01.06.2018 вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

Сведений о периодах работы в отделе и времени нахождения на исполнении у названых судебных приставов-исполнителей исполнительного производства административными ответчиками не представлено, а судом не добыто из-за маленького срока, в течение которого возможно рассмотрение дел данной категории.

Таким образом, суд находит бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по исполнению исполнительного производства №8601/14/49/50 незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя ФИО1

Доказательств, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом, ходатайство представителя должника - администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2 о том, что срок обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей истек, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Между тем, материалы исполнительного производства и административного дела не содержат сведений о дате того, что взыскателю ФИО1 было известно о нарушении его прав и законных интересов. ФИО1 в отдел для ознакомления с исполнительным производством не приезжал, судебными приставами-исполнителями не приглашался. С материалами исполнительного производства ознакомился только в судебном заседании. Обратного сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, о понуждении ответчика исполнить решение суда удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по исполнению требований исполнительного листа №011352365 от 07.05.2014, в рамках исполнительного производства №8601/14/49/50 от 02.06.2014.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области ФИО7 принять меры к исполнению требований исполнительного листа №011352365 от 07.05.2014, в рамках исполнительного производства №8601/14/49/50 от 02.06.2014 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также меры по контролю за выполнением требований судебного пристава-исполнителя направляемых должнику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 15.06.2018.