Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018~М-1753/2018 М-1753/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Глубокинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Глубокинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Выше указанная квартира досталась ФИО1 от его деда, ФИО2, которую он получил в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между дедом и <данные изъяты>

Квартира № принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца - ФИО5 и ФИО6 на основании договора передачи жилья в собственность граждан № № от <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и серия №.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом инвентарный № в состав дома входит помещение №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. На протяжении более № лет помещение эксплуатировалось, ремонтировалось и поддерживалось в состоянии, необходимом для его использования, сперва <данные изъяты> истца - ФИО2, а в последствии самим истцом, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 данным имуществом.

Будучи подростком, ФИО1 помогал деду убирать помещение, участвовал в проведении ремонтных работ. Указанное помещение было предоставлено <данные изъяты> ФИО2 руководством <данные изъяты> (в нем имеется кабинет и жилые помещения). Поскольку с малых лет ФИО1 видел, что только его дед владеет этим помещением, то полагал, что это его собственность. Когда дед умер, и ФИО1 оформлял документы на оставшееся после его смерти имущество, то документов на указанное помещение не обнаружил, предположил, что они где-то затерялись. ФИО1 попытался обратиться в контору, где ранее работал дед, но оказалось, что они уже давно ликвидированы. Поскольку ни кто не претендовал на помещение ФИО1, как правопреемник деда продолжил владеть им.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «<данные изъяты><данные изъяты> прекратило свою деятельность в результате ликвидации юридического лица по решению суда, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу заместителя министра министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости «Помещение, площадью № кв.м», расположенный по адресу: <адрес> не числится в реестре государственного имущества <адрес>.

Согласно ответу заместителя руководителя территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимого имущества Помещение, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не могут быть предоставлены в связи с отсутствием сведений в реестре федерального имущества.

Согласно ответам из Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Глубокинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Помещение, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес> муниципальной собственности не числится.

Таким образом, право собственности на Помещение, площадью № кв.м, расположенное по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Поскольку, собственник спорного помещения отсутствует, а Администрация Глубокинского городского поселения, на территории которой данное помещение расположено, могла бы претендовать на приобретение его в собственность как бесхозяйную вещь в порядкест. 225 ГК РФ, то именно она заявлена как ответчик.

На основании выше изложенного ФИО1 считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости Помещение №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Глубокинского городского поселения надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в своем заявлении просила рассмотреть дело без участия её представителя, а также указала, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению. При этом указала, что Помещение №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> которое эксплуатируется истцом, ранее эксплуатировалось наследодателем ФИО2 Жалоб или обращений от юридических или физических лиц на действия истца и его правопредшественника в Администрацию Глубокинского городского поселения не поступало. Задолженность по налогам или коммунальным платежам отсутствует. Собственник спорного помещения отсутствует, обременений на предмет спора не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 является знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО10 познакомился с отцом ФИО1, начали друг другу помогать. Семья П-вых жила в <адрес> Это №х этажный дом, состоящий из № квартир. На № этаже проживал дедушка истца, а отец ФИО1 проживал на № этаже вместе со своей семьей. ФИО10 часто был в гостях, дедушка проживал один и в его пользовании были № квартиры. Прошло более № лет с тех пор, как П-вы живут там.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № (л.д. №). Указанная квартира досталась ФИО1 от его деда, ФИО2, которую он получил в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между дедом и <данные изъяты> (л.д. №).

Квартира № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца - ФИО5 и ФИО6 на основании договора передачи жилья в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и серия № № (л.д. №).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом инвентарный номер № в состав дома входит Помещение №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. (л.д. №).

Как в иске указал истец и согласен ответчик, а также подтверждается показаниями свидетеля, на протяжении более № лет Помещение № эксплуатировалось, ремонтировалось и поддерживалось в состоянии, необходимом для его использования, сперва дедом истца - ФИО2, а в последствии самим истцом. В течение всего периода эксплуатации Помещения № ни местный орган исполнительной власти, ни какое-либо другое лицо, вопрос о законности владения не ставили, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения ФИО1 и его дедом ФИО2 данным имуществом.

ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества.

Согласно ответу заместителя министра министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости «Помещение, площадью № кв.м», расположенный по адресу: <адрес>, не числится в реестре государственного имущества <адрес> (л.д. №).

Согласно ответу заместителя руководителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимого имущества Помещение, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не могут быть предоставлены в связи с отсутствием сведений в реестре федерального имущества (л.д. №).

Согласно ответу из Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Помещение, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> муниципальной собственности не числится (л.д. №).

Таким образом, право собственности на Помещение, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, наследодатель ФИО2 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника. Факт добросовестности владения ФИО2, а впоследствии ФИО1 спорным имуществом не оспорен.

ФИО2, а впоследствии ФИО1 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанным обстоятельства судом установлены и ответчиком не оспариваются.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «<данные изъяты> прекратило свою деятельность в результате ликвидации юридического лица по решению суда, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.

В течение всего указанного времени более № лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Глубокинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: помещение №, общей площадью № кв. м., расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 года.

Судья: