Решение № 2-1963/2017 2-254/2018 2-254/2018(2-1963/2017;)~М-1776/2017 М-1776/2017 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1963/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года <адрес>

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Середкиной С.А.,

при секретаре Горобец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации МО Виллозское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Виллозское городское поселение, указав в обоснование, что он является наследником по завещанию к имуществу ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО4 периодически брал денежные средства в долг у истца, однако отдать долг не сумел и предложил оформить завещание в его пользу, чтобы после смерти его имущество перешло к нему.

В 2016 году ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки и только в июле 2017 года узнал, что должник умер.

После этого истец выдал доверенность на имя ФИО15 на оформление наследства, однако выяснилось, что еще в мае 2017 года местная администрация МО Виллозское городское поселение обратилась к нотариусу ФИО5 и зарегистрировала наследственное дело № года, считая имущество выморочным.

Истец не является родственником ФИО4, совместно с ним не проживал, других общих знакомых не имел. Телефонная связь прекратилась в 2016 году, однако истец считал, что должник сменил номер телефона, так как уклоняется от возврата долга, то есть истец не знал и не должен был знать об открытии наследства.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции заявления просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, выданное МО Виллозское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и 63/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО Виллозское сельское поселение, <адрес> общей площадью 144,8 кв.м.

В обоснование уточненных заявленных требований указал, что он не мог полноценно заниматься розыском ФИО6, так как в ДД.ММ.ГГГГ. имел проблемы со здоровьем, а именно в октябре 2015 года был направлен на эндоскопию и далее восстанавливал здоровье, наблюдаясь у врача по месту жительства.

В марте-апреле 2016 года был госпитализирован в СПБ «Госпиталь для ветеранов войн».

В августе, сентябре и октябре 2016 года проходил обследования в ФГБУ «НМИЦ им. Алмазова» Минздрава России.

В марте 2017 года истец находился на лечении в клинике им.ФИО7 СЗГМУ им ФИО8.

В апреле 2017 года был снова госпитализирован в <адрес>

В мае 2017 года ему была проведена экстренная операция.

Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Середкина С.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, поддержали письменные возражения (прения) на иск.

Представитель ответчика ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал по иску, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

При жизни наследодатель совершил завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7) в пользу ФИО16 которым сделал распоряжение о завещании данному наследнику всего своего имущества (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело было открыто по заявлению представителя муниципального образования МО Виллозское городское поселение просившей признать имущество, принадлежащие наследодателю выморочным.

ДД.ММ.ГГГГ МО Виллозское городское поселение выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № (л.д.30).

В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 67/100 долей в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, МО Виллозское сельское поселение, <адрес> нотариусом отказано, в связи с тем, что ФИО4 надлежащим образом право собственности оформлено не было.

При обращении в суд, в обоснование причин уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО4 истец указывает на отсутствие сведений о его смерти и наличие проблем со здоровьем.

Незнание о смерти ФИО4, ввиду того, что общение не поддерживалось, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец знал, что составлено завещание на его имя, что в свою очередь, подразумевает не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Суд также принимает во внимание, что истец и ФИО4 проживали на расстоянии не более 30 км друг от друга, что также свидетельствует об отсутствии препятствий к получению сведений о состоянии здоровья наследодателя, а также сведений о его смерти, однако несмотря на это, на протяжении почти двух лет (с даты смерти ФИО4), ФИО1 не интересовался его судьбой, что и явилось причиной отсутствия у него сведений о смерти ФИО4

Ссылка истца на диагностирование у него заболевания и наблюдение у врачей в период с октября 2015 года по май 2017 года, сами по себе не свидетельствуют о препятствии истцу в реализации наследственных прав, в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, в том числе и через представителя.

Кроме того, доказательств того, что имеющееся у ФИО1 заболевание объективно лишало ее возможности своевременно подать заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом, в течение всего установленного шестимесячного срока, в дело не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства.

Таким образом, с заявлением о принятии наследства истец в установленный законом срок не обращался, а заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд спустя 2 года после смерти ФИО4

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Региональный Центр Судебной Экспертизы (л.д.112), подпись и рукописная запись, выполненная от имени ФИО4 на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены, не ФИО4, а иным лицом.

В исследовательской части заключения указано, что ввиду того, что на исследование представлены образцы почерка, несопоставимые по времени выполнения, данные образцы достаточны лишь для вероятного вывода о том, что подпись, выполненная от имени ФИО4 на завещании, удостоверенной специалистом администрации МО Лаголовское сельское поселение МО <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном реестре за №, выполнена не ФИО6, а иным лицом.

Суд критически оценил указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит выводы вероятностного характера.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, исковые требования в части признания права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации МО Виллозское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Михайлова