Решение № 12-606/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-606/2020

Мировой судья Данилова В.Л. < >

Пр-во №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью АН «Авторитет» - Агентство № 1 (далее по тексту ООО АН «Авторитет») – адвоката Н., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью АН «Авторитет» - Агентство № 1 (далее по тексту ООО АН «Авторитет») П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 марта 2020 года ООО АН «Авторитет» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «Авторитет» предоставило ООО «< >» помещение, расположенное по <адрес>, для незаконных организации и проведения азартных игр.

С данным постановлением ООО АН «Авторитет» не согласилось и в лице генерального директора П. обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что решение вынесено не обоснованно, без учета всех обстоятельств. Перед заключением договора субаренды между ООО АН «Авторитет» и ООО «< >», представитель от ООО «< >» пояснял, что компания занимается ремонтом компьютеров и оборудования к нему, что было подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, не доверять представителям ООО «< >» оснований не было. ООО «< >» арендовали подвальное помещение, расположенное в <адрес>, офис ООО АН «Авторитет» расположен на втором этаже в данном доме. В период предоставления в субнайм помещения к ООО «< >» нареканий не было, в подвальном помещении всегда было тихо, большого потока людей не было, компаний перед входом либо в самом помещении так же не было. При проверке помещений представителем ООО АН «Авторите» каких- либо признаков того, что в сдаваемом помещении ведется незаконная деятельность по организации либо проведению азартных игр не было. Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст. 14.1.1. КоАП PФ характеризуется прямым умыслом, о том, что ООО «< >» в арендуемом помещении осуществляет незаконную деятельность ООО АН «Авторитет» известно не было, умысла на предоставление помещений ООО «< >» для организации или проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в не игорной зоны у ООО АН «Авторитет» не было, что подтверждается показаниями А., копиями договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ООО «< >».

В судебное заседание генеральный директор П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебное заседание представитель ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, не явился.

Защитник юридического лица - общества с ограниченной ответственностью АН «Авторитет» - Агентство №1, - адвокат Н. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивировав свою позицию тем, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не убедилось в полномочиях представителя общества с ограниченной ответственностью АН «Авторитет» - Агентство № 1, также не доказана вина юридического лица, поскольку из представленных материалов из уголовного дела (заключение эксперта на л.д.180-193) следует, что «на накопителях на жестких магнитных дисках представленных системных блоков программного обеспечения, атрибутирующего себя как игровое, не обнаружено».

Судья, выслушав защитника ООО АН «Авторитет», исследовав материалы административного дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №20 по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением административного законодательства; повестка о дате и времени судебного заседания была направлена юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности по <адрес>, тогда как адрес юридического лица – <адрес>. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено по <адрес>, но по данному адресу находится 9-тиэтажный жилой дом, и место совершения административного правонарушения не конкретизировано; не установлен собственник помещения, где совершено правонарушение.

Отсутствие указанных лиц лишило суд возможности всесторонне, полно и объективно исследовать дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1.1. КоАП РФ не истекли, составляют 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу представителя ООО АН «Авторитет» П. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО АН «Авторитет» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №20 в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Председательствующий судья: < > Федорова Н.К.