Решение № 2-3498/2017 2-3498/2017~М-7509/2016 М-7509/2016 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3498/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000руб.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Требования искового заявления мотивированы тем, что приговором Ужурского районного суда <адрес> от 08.05.2008г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ. Указанным приговором постановлено вернуть ФИО2 вещественные доказательства – два золотых обручальных кольца в футляре бордового цвета, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по <адрес>. Копия приговора направлена 09.07.2008г. в ОВД по <адрес> для исполнения в части возврата указанных вещественных доказательств ФИО2 До настоящего времени золотые обручальные кольца истцу не возвращены. Данный факт причиняет истцу глубокие эмоционально-нравственные страдания, выраженные в переживании чувства тревоги, боли, неполноценности, беспокойства, унижения, умаляет его честь и достоинство. Длительное невозвращение вещественных доказательств в значительной степени усугубляет переживаемые истцом страдания, что негативно влияет на его самочувствие, подрывает его физическое и психическое здоровье. Неоднократные обращения истца в МВД по <адрес>, в прокуратуру <адрес> вернуть золотые обручальные кольца остались без удовлетворения. Неоднократно указанные органы выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, водили истца в заблуждение, пользуясь его юридической безграмотностью и статусом заключенного, что причиняет истцу эмоционально-нравственные страдания, переживания, унижение, сильнейшие психологические срывы. Только после обращения истца в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, заместитель прокурора <адрес> ФИО4 признает, что допущена волокита, нарушение требований ст.6.1 УПК РФ. Однако, указанные золотые кольца истцу так и не возращены. Данные действия ответчика нарушают права истца, охраняемые Конституцией РФ, положения Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы обращения с заключенными», Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Неисполнение решения суда в данном случае вызывает у истца чувство унижения, тревогу, беспокойство и умаляет его достоинство. Невозвращение обручальных золотых колец является вторжением в личную жизнь истца. Размер компенсации морального вреда не должен быть необоснованно низким по сравнению с присуждаемой Европейским судом по правам человека компенсацией в подобных случаях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ИК -34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>.

Представители ответчиков ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, Министерства финансов РФ ФИО6 исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Отдел МВД России по <адрес> извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также письменные пояснения сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу приведенных норм права одним из необходимых условий наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между действиями государственного органа, его должностных лиц и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 82 УПК РФ (в редакции времени возникновения правоотношений сторон) вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящей части.

К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Порядок хранения вещественных доказательств и ответственность за не обеспечение их сохранности определены в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с последующими изменениями).

Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судам от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 (далее - Инструкция), применялась в части, не противоречащей УПК РФ.

Согласно п.п.14, 15 данной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание. Ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя, работника органа дознания, прокурора, определение суда.

На основании п. 89 Инструкции прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче.

В соответствии с п. 93 Инструкции в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Судом установлено, что на основании приговора Ужурского районного суда <адрес> от 08.05.2008г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Указанным приговором постановлено: «Два золотых обручальных кольца в футляре бордового цвета, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по <адрес>, вернуть ФИО2».

Копия приговора направлена 09.07.2008г. в ОВД по <адрес> для исполнения в части возврата указанных вещественных доказательств ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом исх.№.

15.01.2009г. два золотых обручальных кольца в футляре бордового цвета направлены для возвращения ФИО2, отбывавшему наказание в ИК-31 <адрес> (сопроводительное письмо исх.№). Указанные кольца ФИО2 получены не были.

19.09.2014г. ФИО2 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением по факту неполучения им золотых колец.

16.10.2014г., 13.01.2015г., 20.02.2015г., 13.03.2015г., 01.06.2015г. начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

03.05.2017г. следователем СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП-4739/1260 от 19.09.2014г. по заявлению ФИО2 по факту неисполнения приговора Ужурского районного суда <адрес>.

В ходе проведения проверки были опрошены сотрудники Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 конверт с содержимым был направлен «Почтой России». Какими услугами почтовой связи направлен конверт установить невозможно.

Согласно пояснений сотрудников ОПС <адрес> ФИО10 и ФИО11 в настоящее время отследить какой категорией было направлено письмо в 2009 году не представляется возможным, поскольку такие данные удаляются после истечения срока хранения 6 месяцев. Возможны случаи утраты простых конвертов по пути следования.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его имущественных прав - утратой ценных вещей, данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав может быть произведена только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова