Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-350/2021

Дело № 2-350/2021

УИД 13RS0013-01-2021-000547-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 28 июня 2021 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 631,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №631 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 07 июля 2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00198/15/00809-16, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 366 000 рублей на срок по 26.07.2021 под 18,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, оплата производится ежемесячно 25 числа месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку.

Ввиду недобросовестного исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, за Заемщиком образовалась задолженность по состоянию на 23.09.2020 года в размере 308 719 руб. 76 коп., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 233 251 руб. 21 коп.; суммы просроченных процентов – 72 432 руб.13 коп, в том числе 22 731 руб. 18 коп. – суммы процентов за просроченный основной долг; сумма неустойки на просроченные проценты - 934 руб.28 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 2 102 руб.14 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, чем существенно нарушаются условий заключенного кредитного договора.

Направленное Банком в адрес Заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора, оставлено без ответа.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00198/15/00809-16 от 07 июля 2016 года в размере 308 719 руб. 76 коп., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 233 251 руб. 21 коп.; суммы просроченных процентов – 72 432 руб.13 коп, в том числе 22 731 руб. 18 коп. – суммы процентов за просроченный основной долг; сумма неустойки на просроченные проценты - 934 руб.28 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 2102 руб.14 коп. и расторгнуть указанный кредитный договор, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 12 287 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными по известному суду и подтвержденному миграционным пунктом ММО МВД России «Ковылкинский» адресу его регистрации по месту проживания: <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил. Судебные повестки возвращены с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес ответчика ФИО1 извещения о дате и времени судебного заседания считаются доставленными должнику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 366 000 рублей на срок по <дата> под 18,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 9 474 руб., размер первого платежа 3 402 руб., размер последнего платежа 9 863 руб. 74 коп., оплата производится ежемесячно 25 числа месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисляемых на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед Банком за период с 07.07.2016г. по 23.09.2020г., по состоянию на 23.09.2020г. составляет 308 719 руб. 76 коп., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 233 251 руб. 21 коп.; суммы просроченных процентов – 72 432 руб.13 коп, в том числе 22 731 руб. 18 коп. – суммы процентов за просроченный основной долг; сумма неустойки на просроченные проценты - 934 руб.28 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 2102 руб.14 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, и её размер не оспорены ответчиком, проверены судом и являются верными. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности по нему.

Расчётами задолженностей Заемщика ФИО1 подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки платежей, оплату платежей в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО), запись о которой внесена в ЕГР юридических лиц 10.05.2016 года, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с передачей Банку ВТБ (ПАО), согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02, части прав и обязанностей, всех обязательств в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Права кредитора по кредитному договору №00198/15/00809-16 от 07.07.2016, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, в результате правопреемства по передаточному акту перешли к Банку ВТБ (ПАО), в этой связи последний вправе требовать от заемщика ФИО1 исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 30.07.2020 года направлял в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате задолженностей по кредитным обязательствам в срок не позднее 16.09.2020 года, одновременно банком предложено досрочно расторгнуть кредитный договор.

Однако требование истца об уплате сумм задолженностей заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора от заемщика – ответчика по делу, ответа не поступило.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору №00198/15/00809-16 от 07.07.2016 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), правопреемником которого стал Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной, по платежному поручению №83153 от 11.03.2021, в размере 12 287 руб., соответствующему размеру, определяемому в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 287 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00198/15/00809-16 от 07.07.2016, по состоянию на 23 сентября 2020 года, в размере 308 719 руб.76.коп., (триста восемь тысяч семисот девятнадцать) рублей 76 копеек, состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 233 251 руб. 21 коп.; суммы просроченных процентов – 72 432 руб.13 коп, в том числе 22 731 руб. 18 коп. – суммы процентов за просроченный основной долг; сумма неустойки на просроченные проценты - 934 руб.28 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 2102 руб.14 коп.

Расторгнуть кредитный договор №00198/15/00809-16 от 07.07.2016, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 287 (двенадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин

1версия для печати