Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Князевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома в виде квартиры,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о прекращении права долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделе указанной доли в натуре в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже вышеуказанного дома.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Фактически принадлежащая истцу 1/4 доли в праве собственности на квартиру является изолированной квартирой, с отдельным входом, отдельными подсобными помещениями, коммуникациями. Соглашения о выделе долей с ответчиками не достигнуто, так как ответчики постоянно в квартирах не проживают. Прекращение общей долевой собственности и выделение квартиры в натуре необходимо для реализации истцом права на распоряжение имуществом и регистрации в квартиру членов семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях наставал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.184,187).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.185), ранее в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.194,184).

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.176,192-193, 174-175,188-191).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности 2-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит:

истцу ФИО1 – доля в праве 1/4,

ответчику ФИО2 – доля в праве 1/4,

ответчикам ФИО3, ФИО4 – по 1/8 доле в праве,

ФИО6 – доля в праве 1/4.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками последнего, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9

Из заключения <данные изъяты> № следует, что выдел принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в виде изолированной части (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже и относящиеся к ней подсобные помещения: две кладовки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возможен. Несоразмерный ущерб хозяйственному назначению объекта обследования отсутствует.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частичности, общей нормой статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома. Часть вторая этой же статьи определяет, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Учитывая, что предложенный истцом порядок выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом произведен согласно фактическому пользованию и возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, не нарушает баланс прав и обязанностей всех собственников, заявленные истцом требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, признав право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -