Решение № 2-400/2025 2-400/2025(2-4087/2024;)~М-3777/2024 2-4087/2024 М-3777/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело № 2-400/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007106-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><№> за период с <дата> по <дата> в размере 407 856,43 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 696,41 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, VIN № <№> установив начальную продажную цену в размере 319 445, 61 руб. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 300 750 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 120 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, VIN № <№> (далее – предмет залога).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 407 856,43 руб. (просроченная ссудная задолженность – 300 000 руб., просроченные проценты – 40 824,64 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2 155,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 660,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,68 руб., иные комиссии – 10 529,50 руб., неразрешенный овердрафт – 49 242, 72 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 218, 67 руб.).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в общем размере 61 734, 08 руб.

Истец ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата><№>), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик обратился в суд с заявлением о банкротстве (дата судебного заседания <дата>). Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку решение по делу о банкротстве не принято, само по себе нахождение в производстве арбитражного суда дела о банкротстве должника не препятствует рассмотрению настоящего спора.

При таких обстоятельствах, неявку ответчика в судебное заседание нельзя признать уважительной. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, в соответствии с которым последнему предоставлен лимит кредитования в сумме 300 000 руб. на срок 120 месяцев.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты из расчета <данные изъяты>% процентов годовых (пункт 4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления 120 платежей, минимальный обязательный платеж (далее – МОП) составляет – 10 850 руб. Состава МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)), для совершения безналичных (наличных) операций.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Chevrolet Aveo, 2007 года, VIN № <№>.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, тарифами банка установлены иные взимаемые с заемщика комиссии.

ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на <дата> в размере 407 856,43 руб. (просроченная ссудная задолженность – 300 000 руб., просроченные проценты – 40 824,64 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2 155,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 660,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,68 руб., иные комиссии – 10 529,50 руб., неразрешенный овердрафт – 49 242, 72 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 218, 67 руб.).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ФИО1, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из ответа МО МВД России «Ковровский» от <дата> следует, что автомобиль Chevrolet Aveo, 2007 года, VIN № <№> в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Chevrolet Aveo, 2007 года, VIN № <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Договор залога спорного автомобиля заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 07.07.2024, условие договора о залоге автотранспортного средства ответчиками не оспорено и недействительным не признано. Задолженность по кредитному договору не погашена, период просрочки и размер задолженности превышает установленные законом параметры, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, следовательно, кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца об ее установлении в размере 319 445,61 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 696,41 руб. что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <№>, ОРГН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 407 856,43 руб. (просроченная ссудная задолженность – 300 000 руб., просроченные проценты – 40 824,64 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2 155,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 660,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,68 руб., иные комиссии – 10 529,50 руб., неразрешенный овердрафт – 49 242, 72 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 218, 67 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 696,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2007 года, VIN № <№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2025 года.