Решение № 2А-727/2020 2А-727/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-727/2020

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> Алсагаевой Е.К., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с заявлением, Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес>, на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> час.; 4) запрещение выезда за пределы Республики Бурятия. Заявление мотивировано тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора с возложением указанных выше ограничений, соответствующих личности осужденного, отрицательно характеризующегося в период отбывания наказания, и обстоятельствам совершенного преступления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 выразил несогласие с заявленными истцом ограничениями.

В судебном заседании помощник прокурора Алсагаева Е.К. указала на отсутствие оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по заявленным доводам ввиду отсутствия в приговоре суда указаний на вид рецидива и отсутствие иных оснований для установления административного надзора.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, суд находит заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.01.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Также ответчику отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> и по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявляя об установлении административного надзора, истец ссылается на факт наличия у ФИО1 на момент освобождения из мест лишения свободы непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 3 ст. 158 УК РФ), относящегося к категории тяжкий преступлений, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по заявленным основаниям ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Из содержания приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на рецидив преступлений в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Однако, суд не может признать ссылку в приговоре на пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ в качестве определения вида рецидива по следующим основаниям.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшего на момент вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» предусматривает, что исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений.

Поскольку в приговоре суда не указан вид рецидива, а лишь имеется ссылка на пункт и часть ст. 18 УК РФ, в силу требований законодательства об обязательном указании в описательно-мотивировочной части приговора вида рецидива преступлений, суд приходит к выводам, что виду рецидива судом не определен. В связи с чем оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Однако, иных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора суд не усматривает. В период отбывания наказания ответчик злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для установления в отношений ФИО1 административного надзора, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, не установлено. Совершение ФИО1 преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 150 УК РФ не связано с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для установления ФИО1 административного надзора судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья: Н.А. Кузубова