Апелляционное определение № 33А-1142/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Губина Е.Л. Дело № 2а-10682/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015424-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1142/2026
г. Вологда
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2025 года по административному делу № 2а-10682/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Вологды об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО3, представителя административного ответчика Администрации города Вологды ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации города Вологды от 25 сентября 2025 года об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, возложении обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом на 5 блоков по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №....

В обоснование заявленных требований указали, что обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом на 5 блоков по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №.... Оспариваемым решением в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на Генеральный план городского округа города Вологды, согласно которому на испрашиваемой территории предусмотрено размещение объекта местного значения - общеобразовательной организации. 23 ноября 2023 года административными истцами получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому участок располагается в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-3), что отражено также в Правилах землепользования и застройки городского округа города Вологды. В Правилах землепользования и застройки определена зона специализированной общественной застройки объектами образования, здравоохранения, социального назначения (О-2). Несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в качестве основания для отказа не включено. Кроме того, на сайте ... размещено извещение с проектом договора, где указано примерное местоположение школы, которую инвестор, заключивший договор о комплексном развитии территории, должен будет построить в границах комплексного развития территории. Земельный участок истца в зону комплексного развития территории не входит.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2025 года ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Отмечают, что согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером №... располагается в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, что отражено в Правилах землепользования и застройки. К основным видам разрешенного использования участка в указанной зоне отнесена блокированная жилая застройка. Полагают незаконной ссылку административного органа на планируемое размещение на испрашиваемой территории общеобразовательной организации в соответствии с генеральным планом, поскольку условное обозначение не привязано к конкретному участку. В материалы дела представлены генеральные планы до 2024 года, действующий генеральный план и проект нового плана, где условное обозначение школы все время мигрирует. Таким образом, административным ответчиком не приведено ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в оспариваемом решении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Вологды просит оставить решение суда без изменения.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации города Вологды ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу частей 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО, действуя в интересах административных истцов, обратился в Администрацию города Вологды с заявлением от 22 сентября 2025 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом на 5 блоков по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставив перечень документов в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды от 25 сентября 2025 года №... в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

При этом указано, что согласно генеральному плану городского округа города Вологды, утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года №... (с последующими изменениями), на территории, в границах которой предполагается строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом на 5 блоков по адресу: <адрес>», предусмотрено размещение объекта местного значения - общеобразовательной организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на обязательность для органа местного самоуправления при принятии решений документов территориального планирования, в том числе генерального плана, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, к таким основаниям относились: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выданному административным истцам градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером №... располагается в территориальной зоне, основным видом разрешенного использования которой является, среди прочего, «блокированная жилая застройка».

В силу действующих Правил землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года №..., земельный участок располагается в зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года №... (в редакции на дату принятия оспариваемого решения и в настоящее время), земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (планируемый).

Из представленных в дело фрагментов графического материала Генерального плана однозначно не следует, что земельный участок административных истцов располагается на территории, в границах которой в значимый для данного дела период планировалось размещение общеобразовательной организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2020 года № 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (пункты 2, 3 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентируются земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям среди прочего, связанным со строительством, реконструкцией объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Вологды от 29 декабря 2023 года №... (с учетом последующих изменений) принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа города Вологды в границах улицы .... Согласно проекту комплексного развития территории в районе улиц ... планировалось возведение школы на 1 200 мест.

Несмотря на намерение разместить на испрашиваемой выше территории объект местного значения (школу), конкретное местоположение объекта административным органом не определялось, при этом в границы комплексного развития территории жилой застройки земельный участок с кадастровым номером №... не включен, действий о его резервировании либо изъятии для целей строительства школы администрацией не принималось.

Более того, по представленной администрацией информации решением Вологодской городской Думы от 18 декабря 2025 года №... «О внесении изменения в решение Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года №... «Об утверждении генерального плана городского округа города Вологды» место размещения объекта местного значения (школы на 1 200 мест) перенесено в зону смешанной и общественно-деловой застройки с местоположением: <адрес>.

По мнению судебной коллегии, наличие выше установленных обстоятельств свидетельствует о незаконности изложенных в решении административного органа оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды от 25 сентября 2025 года №... об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом на 5 блоков по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №....

Возложить на Администрацию города Вологды обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом на 5 блоков по адресу: <адрес>».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.К. Молокова

Судьи: А.А. Коничева

Л.Ю. Цветкова