Решение № 2-2064/2019 2-2064/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2064/2019

Дело №2-2064/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Фингрупп» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фингрупп» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением кадастрового инженера, ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ (предыдущий кадастровый №), площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>. С момента выделения земельного участка его границы были установлены на местности с помощью забора. У истца нет споров по границам со смежными землепользователями. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в геодезическую организацию для проведения межевания своего земельного участка. При уточнении местоположения границ земельного участка истца было установлено пересечение границ его земельного участка с земельным участком с К№, принадлежащим ответчику. Кадастровым инженером было подготовлено заключение, согласно которого при определении кадастровых границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Фингрупп» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством направления в его адрес телеграммы, которая не доставлена ответчику по причине того, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данные обстоятельства в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания по делу.

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№ (прежний К№), площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации Каменского с/о «О предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО1 в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

Земельный участок стоит на кадастровом учете без установления границ, сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные.

С целью уточнения границ земельного участка с К№ в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6

Кадастровым инженером по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка (л.д.8-18).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с К№, так как координаты, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют координатам фактического использования земельного участка. По заключению кадастрового инженера, координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с К№ ранее определены недостоверно. В связи с чем, правообладатель земельного участка с К№ не может полностью реализовать свои права, а именно, уточнить границы своего земельного участка согласно фактическому пользованию.

Из межевого плана земельного участка истца усматривается, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты>, тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - ответчик по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ, сведения о земельном участке имеют статус актуальные.

Судом установлено, что со смежными землепользователями у истца споров по границам его земельного участка нет, однако в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, которая была воспроизведена в сведениях ЕГРН.

Данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела межевым планом земельного участка с К№.

Межевой план составлен кадастровым инженером ФИО6, которая зарегистрирована в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность под №.

Не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется, заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок ответчика по фактическому пользованию не соответствует границам по кадастровому учету, так как имеется пересечение границ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика, что препятствует истцу уточнить границы своего земельного участка, поставить свой земельный участок на кадастровый учет в границах в соответствии с их фактическим местоположением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, путем исключения из состава ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек – <данные изъяты> и вместо исключенной точки внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ данного земельного участка – <данные изъяты> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, путем исключения из состава ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек, а именно, т.<данные изъяты>), и вместо исключенной точки внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ данного земельного участка – <данные изъяты> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: