Решение № 2-4736/2020 2-4736/2020~М-4314/2020 М-4314/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4736/2020

Дело №2-4736/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005428-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Перешитова Э.М. (действующего на основании удостоверения №, выданного №),

представителя третьего лица ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО3 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с целевым обучением,

установил:

Министерство здравоохранения Чувашской Республики (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с целевым обучением.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Чувашской Республики, организацией, и ФИО2, гражданином, был заключен договор о целевом обучении, согласно которому гражданин обязался освоить образовательную программу по основной профессиональной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемой в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» (далее ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова», Университет), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. «в» п.3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В период целевого обучения ФИО2 Министерство обязалось оказывать ему меры социальной поддержки – ежемесячно выплачивать стипендию в размере 1 000 руб. за счет средств БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии. ФИО2 был зачислен в рамках целевого приема в ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» по образовательной программе «Лечебное дело». С ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен академический отпуск (приказ №ст от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен в связи с невыходом из академического отпуска (приказ № ст от ДД.ММ.ГГГГ).

В период обучения ответчику в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалась стипендия, общий размер которой составил 16 741, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии и справкой о доходах ФИО2

Таким образом, по мнению истца, у ФИО2 возникло обязательство по возмещению оказанных мер социальной поддержки в размере 16 741, 94 руб. и выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 33 483, 88 руб.

Ответчик данное обязательство не исполнил. В его адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности. ФИО2 денежные средства не уплачены, в связи с чем истец и обращается в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец Министерство здравоохранения Чувашской Республики просит суд взыскать с ФИО2:

- денежные средства, связанные с целевым обучением, в виде выплаченной стипендии в размере 16 741, 94 руб.,

- штраф в двукратном размере расходов, связанных с целевым с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 33 483, 88 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472, 66 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Перешитов Э.М. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по подробно изложенным в отзыве основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность № группы на основании справки № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской республике – Чувашии» Минтруда России. Признание ответчика инвалидом II группы прекращает обязательство и освобождает его от исполнения обязательств по трудоустройству по окончании своей учебы в соответствии с подп. «в» п.7 договора о целевом обучении, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по трудоустройству, предусмотренные подп. «е» п.5 указанного договора.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО3 просила суд удовлетворить иск по изложенным в отзыве основаниям.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Чувашской Республики, организацией, и ФИО2, гражданином, был заключен договор о целевом обучении, согласно которому гражданин обязался освоить образовательную программу по основной профессиональной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемой в ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. «в» п.3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. (л.д.7-9).

В соответствии с подп. «а» п.3 договора организация обязана предоставить гражданину за счет средств БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в период его обучения меры социальной поддержки – стипендию в размере 1 000 руб. ежемесячно.

Приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н.Ульянова» №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на I курс медицинского факультета по очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» со сроком обучения 6 лет без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета квоты целевого приема по результатам вступительных испытаний на базе среднего общего образования.

Приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н.Ульянова» №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н.Ульянова» №ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчику снова был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н.Ульянова» №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из Университета в связи с невыходом из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

В период обучения ответчику в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии ежемесячно выплачивало стипендию в общем размере 16 741, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии и справкой о доходах 2-НДФЛ ФИО2 (л.д.15, 16, 19, 44).

Министерство здравоохранения Чувашской Республики, утверждая, что у ФИО2 возникло обязательство по возмещению оказанных мер социальной поддержки в размере 16 741, 94 руб. и выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 33 483, 88 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность № группы на основании справки № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской республике – Чувашии» Минтруда России. (л.д.13 – оборотная сторона).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Согласно подп. «е» п.5 договора о целевом обучении от 15 июня 2016 года, заключенном между сторонами, гражданин обязан возместить организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с под. «в» п. 7 указанного договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству является в том числе признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, при признании гражданина инвалидом I или II группы он освобождается от исполнения обязательств по трудоустройству.

Соответственно, поскольку ответчик ФИО2 не был трудоустроен ввиду признания его инвалидом № группы, то оснований для взыскания с него денежных средств, связанных с целевым обучением, в виде выплаченной стипендии в размере 16 741, 94 руб., и штрафа в двукратном размере расходов, связанных с целевым с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 33 483, 88 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является также то обстоятельство, что исковые требования предъявлены Министерством здравоохранения Чувашской Республики, тогда как денежные средства ФИО2 были выплачены БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии. Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не оспаривалось представителем истца, Министерством здравоохранения Чувашской Республики расходы по выплате ответчику стипендии не были понесены.

Подлежит отказу в удовлетворении и исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472, 66 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, поскольку оно является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с целевым обучением, в виде выплаченной стипендии в размере 16 741, 94 руб., штрафа в двукратном размере расходов, связанных с целевым с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 33 483, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472, 66 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.