Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-626/2025

Дело № 2-626/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000709-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Несмотря на то, что с Дата она постоянно открыто, непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке не представляется возможным, так как иные собственники жилого помещения зарегистрировали права на свои доли на жилой дом.

С учетом уточнения исковых требований от Дата просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из искового заявления и установлено судом, согласно решения заседания членов правления колхоз «Красный партизан», протокол Номер от Дата, истцу ФИО3 на основании ее заявления предоставлена квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Согласно письма администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, по адресу: Адрес, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об объектах недвижимости с кадастровыми номерами:

...

...

...

По результатам обследования объектов недвижимости по адресу: Адрес жилой дом располагается на нескольких земельных участках, имеющих отдельный вход.

Из отзыва ответчика администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области следует, что администрацией не осуществляются мероприятия по признанию права муниципальной собственности в отношении спорного имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН от Дата, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, являются ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...) На ? долю в праве общей долевой собственности, права не зарегистрированы.

Согласно акта обследования земельного участка Номер от Дата, в результате обследования установлено: наличие объекта недвижимости (жилого дома), находящегося в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами Номер и земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет.

Установив, что истец постоянно проживает в спорном домовладении с Дата неся бремя его содержания, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 (...) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... с кадастровым номером Номер

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 3 сентября 2025 года