Апелляционное определение № 33А-1565/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело №33а-1565/2026 Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-674/2026 (суд 1 инстанции) Судья Самойлов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Загорной Т.А., Семенова А.В.,

при секретаре Шарой А.А.

с участием прокурора Потапкова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19.03.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30.01.2026 с учетом определения об устранении описки от 20.02.2026, по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.

запрета выезда за пределы территории субъекта РФ.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, не возражал против установления ему административного надзора. Указал, что является инвалидом **** группы, у него отсутствует нижняя конечность, и ходатайствовал о снижении количества явок на регистрацию до 1 явки. Также пояснил, что имеет постоянное место жительства и регистрации в ****.

Прокурор Понявин С.И. в судебном заседании в заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указал, что административный надзор подлежит установлению с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, поскольку преступление за которые был осужден ФИО1 совершено, в т.ч. в ночное время суток, и это отражено в приговоре суда; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией, поскольку преступление было совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.01.2026 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде:

обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов, следующего дня;

запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время. Указывает на то, что приговором суда не подтверждается совершение преступления в ночное время суток. Также в приговоре не признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие алкогольного опьянения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Прокурор Потапков Г.А. в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке в случае, если решение суда не подписано судьей.

В данном случае такое основание имеется.

Из письменного протокола судебного заседания от 30.01.2026 следует, что по результатам рассмотрения дела суд в соответствии с положениями ст. 174 КАС РФ вынес и огласил решение.

Между тем из аудиозаписи протокола судебного заседания от 30.01.2026 следует, что в судебном заседании решение не оглашалось, а была оглашена его резолютивная часть.

В силу части 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

В нарушение указанных требований в данном административном деле отсутствует подписанная судьей резолютивная часть решения городского суда.

Таким образом, поскольку оглашенная резолютивная часть решения, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует, то есть в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда.

С учетом характера допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права принятое решение подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судебный акт суда первой инстанции отменяется в апелляционном порядке по безусловному основанию, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30.01.2026 с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2026 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи Т.А. Загорная

А.В. Семенов