Решение № 2-4925/2018 2-4925/2018~М-3643/2018 М-3643/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4925/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрстандарт» к ООО «Компьюлайн-НН», ФИО1 о взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрстандарт» обратилось в суд с иском к ООО «Компьюлайн-НН», ФИО1 о взыскании оплаты по договору, указав что между ООО «Юрстандарт» в лице ФИО2, действующего на основании устава, и ООО «Компьюлайн-НН» в лице ФИО3, действующего на основании устава, 03.08.2017 года был заключен Договор на оказание юридических услуг № ОВ/ДЧ-03-08-2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-13191/2017 (первая инстанция) о возврате денежных средств в размере 6 103 836 рублей, взысканных Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Московскому району города Нижнего Новгорода с Клиента, на основании Решения ИФНС № 46835 от 10 февраля 2017 года.

Согласно п. 4.4 договора, поручителем за исполнение обязательств «Компьюлайн-НН», в частности по оплате услуг по договору, выступает гражданин РФ ФИО1, дата рождения: 01.05.1971, место рождения: деревня Любомировка Таврического района Омской области, паспорт: 22 16 555303, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, дата выдачи: 17.05.2016. зарегистрированный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительств обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в договоре не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ответственность клиента и поручителя предполагается солидарной.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 915 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 14.09.2017 г. исполнитель оказал, а клиент принял оказанные исполнителем юридические услуги на общую сумму 915 000 рублей.

Согласно акту, оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям клиента, и клиент претензий не имеет.

В соответствии с п. 2.1.2. договора, вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 5 дней с даты вынесения резолютивной части решения суда по делу № А43-13191/2017 (первая инстанция).

Таким образом, оказание услуг подтверждается Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13191/2017 от 11.09.2017, вынесенным в пользу клиента. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2017 года.

В соответствии с п. 1.1.5 договора клиент обязуется оплатить установленную стоимость услуг в порядке и размере, установленными п. 2 договора.

По акту приема-передачи денежных средств по договору, поручитель передал 15 сентября 2017 года 100 000 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № ДОП 21/02/2018 к договору (далее дополнительное соглашение), клиент и (или) поручитель обязуются оплатить выполненные исполнителем услуги по договору в размере 815 000 рублей (915 000 - 100 000) и в соответствии с актом согласно графику платежей:

150000 рублей в срок не позднее 7 марта 2018 года: 150000 рублей в срок не позднее 7 апреля 2018 года; 515000 рублей в срок не позднее 31 мая 2018 года.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору, поручитель передал 13 марта 2018 года 150 000 рублей, а исполнитель принял указанные денежные средства в счет оплаты по договору.

Иных платежей не производилось.

Пункт 3.3 договора указывает, что за нарушение условий оплаты, предусмотренных договором, клиент выплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора, все споры и разногласия между сторонами настоящего Договора разрешаются в досудебном порядке путем направления претензий почтой на юридический адрес сторон, указанный в настоящем Договоре.

Исполнитель 07.06.2018 г. направлял клиенту и поручителю претензию о взыскании оплаты по договору, о взыскании суммы пеней и суммы неустойки с требованием выплатить вознаграждение исполнителю в размере установленной стоимости услуг 665 000 рублей; выплатить сумму пеней в размере 40 965 рублей; денежные средства перечислить в срок до 17.06.2018 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора, срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента ее направления стороной.

Ответа на данную Претензию в срок до 22.06.2018 г. не поступило, требования в срок до 17.06.2018 г. удовлетворены не были.

Согласно п. 6.3 договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий между сторонами настоящего договора в досудебном порядке, защита интересов сторон производится в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ООО «Компьюлайн-НН» и ФИО1 солидарно вознаграждение по договору от 03.08.2017г. на оказание юридических услуг №ОВДЧ-03-08-2017 в размере установленной стоимости услуг 665000 рублей, взыскать с ООО «Компьюлайн-НН» и ФИО1 неустойку по договору от 03.08.2017г. в размере 315825 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела был извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 между ООО «Юрстандарт» в лице ФИО2, действующего на основании устава, и ООО «Компьюлайн-НН» в лице ФИО3, действующего на основании устава, был заключен договор на оказание юридических услуг № ОВ/ДЧ-03-08-2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-13191/2017 (первая инстанция) о возврате денежных средств в размере 6 103 836 рублей, взысканных Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Московскому району города Нижнего Новгорода с Клиента, на основании Решения ИФНС № 46835 от 10 февраля 2017 года.

Согласно п. 4.4 договора, поручителем за исполнение обязательств «Компьюлайн-НН», в частности по оплате услуг по договору, выступает гражданин РФ ФИО1, дата рождения: 01.05.1971, место рождения: деревня Любомировка Таврического района Омской области, паспорт: 22 16 555303, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, дата выдачи: 17.05.2016. зарегистрированный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительств обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в договоре не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ответственность клиента и поручителя предполагается солидарной.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 915 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 14.09.2017 г. исполнитель оказал, а клиент принял оказанные исполнителем юридические услуги на общую сумму 915 000 рублей.

Согласно акту, оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям клиента, и клиент претензий не имеет.

В соответствии с п. 2.1.2. договора, вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 5 дней с даты вынесения резолютивной части решения суда по делу № А43-13191/2017 (первая инстанция).

Таким образом, оказание услуг подтверждается Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13191/2017 от 11.09.2017, вынесенным в пользу клиента. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2017 года.

В соответствии с п. 1.1.5 договора клиент обязуется оплатить установленную стоимость услуг в порядке и размере, установленными п. 2 договора.

По акту приема-передачи денежных средств по договору, поручитель передал 15 сентября 2017 года 100 000 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № ДОП 21/02/2018 к договору (далее дополнительное соглашение), клиент и (или) поручитель обязуются оплатить выполненные исполнителем услуги по договору в размере 815 000 рублей (915 000 - 100 000) и в соответствии с актом согласно графику платежей:

150000 рублей в срок не позднее 7 марта 2018 года: 150000 рублей в срок не позднее 7 апреля 2018 года; 515000 рублей в срок не позднее 31 мая 2018 года.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору, поручитель передал 13 марта 2018 года 150 000 рублей, а исполнитель принял указанные денежные средства в счет оплаты по договору.

Иных платежей не производилось.

Пункт 3.3 договора указывает, что за нарушение условий оплаты, предусмотренных договором, клиент выплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора, все споры и разногласия между сторонами настоящего Договора разрешаются в досудебном порядке путем направления претензий почтой на юридический адрес сторон, указанный в настоящем Договоре.

07.06.2018 г. ООО «Юрстандарт» направляло претензию в адрес ответчиков с требованием выплатить вознаграждение исполнителю в размере установленной стоимости услуг 665 000 рублей; выплатить сумму пеней в размере 40 965 рублей; денежные средства перечислить в срок до 17.06.2018 г.

В соответствии с п. 6.2 договора, срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента ее направления стороной.

Ответа на претензию в срок до 22.06.2018 г. не поступило, требования в срок до 17.06.2018 г. удовлетворены не были.

Согласно п. 6.3 договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий между сторонами настоящего договора в досудебном порядке, защита интересов сторон производится в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

До настоящего времени ООО «Компьюлайн-НН» и ФИО1 не погасили имеющуюся задолженность перед ООО «Юрстандарт».

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиками не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 665000 рублей и пеней в размере 315825 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юрстандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Компьюлайн-НН» и ФИО1 в пользу ООО «Юрстандарт» вознаграждение по договору от 03.08.2017г. на оказание юридических услуг №ОВДЧ-03-08-2017 665000 рублей, неустойку по договору от 03.08.2017г. в размере 315825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко