Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024~М-11/2024 А-224/2023 М-11/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-224/2024

Дело №А-224/2023

УИД 23RS0043-01-2024-000023-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 февраля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС № 10 по Краснодарскому краю обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

Как следует из административного искового заявления определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано МИФНС России № в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

ФИО1, осуществляла деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Расчет суммы страховых взносов на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

По общему правилу в 2018 году индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать в фиксированных размерах взносы за себя (ст. 430 НК РФ): на ОПС - в размере 26545 руб., на ОМС - в размере 5840 руб.

Дата постановки на учет ФИО1 в качестве ИП в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2018 года ФИО1 фактически отработала 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2018г.), в октябре - 11 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полных отработанных календарных месяцев расчетного периода - 5 (май - сентябрь).

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате ФИО1 фактически отработанный период 2018 года, составляет:

- на обязательное пенсионное страхование - 12877,66 руб. ((26 545,00 руб. /12 мес.) х 5 мес - (26 545,00 руб. / 12 мес.) х 14 дн. /30 дн. + (26 545,00 руб. / 12 мес.) х 11 дн. / 31 дн.);

- обязательное медицинское страхование - 2833,13 руб. ((5840,00 руб. / 12 мес.) х 5 мес. - (5840,00 руб. / 12 мес.) х 14 дн. /30 дн. + (5840,00 руб. /12 мес.) х 11 дн. /31 дн.);

Налоговым органом ФИО1 были начислены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15710,79 руб. (ОПС -12877,66 руб. и ОМС- 2833,13 руб.).

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить страховые взносы:- на ОПС в размере 12877,66 руб.; - на ОМС в размере 2833,13 руб.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

На основании изложенного просят суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления по причине перехода МИФНС России № на новый программный комплекс и не возможностью сформировать пакет документов для суда. Взыскать с ФИО1 в доход бюджетов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15710,79 руб. в том числе Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2833.13 руб.; Страховые взносы в размере 12877,66 руб.

Административный истец представитель МИФНС № 10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, в установленный срок административные исковые требования не оспорила, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявила, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представила. В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу частьи 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

ФИО1, осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Расчет суммы страховых взносов на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

По общему правилу в 2018 году индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать в фиксированных размерах взносы за себя (ст. 430 НК РФ): на ОПС - в размере 26545 руб., на ОМС - в размере 5840 руб.

Дата постановки на учет ФИО1 в качестве ИП в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2018 года ФИО1 фактически отработала 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2018г.), в октябре - 11 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полных отработанных календарных месяцев расчетного периода - 5 (май - сентябрь).

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате ФИО1 за фактически : отработанный период 2018 года, составляет:

- на обязательное пенсионное страхование - 12877,66 руб. ((26 545,00 руб. /12 мес.) х 5 мес - (26 545,00 руб. / 12 мес.) х 14 дн. /30 дн. + (26 545,00 руб. / 12 мес.) х 11 дн. / 31 дн.);

- обязательное медицинское страхование - 2833,13 руб. ((5840,00 руб. / 12 мес.) х 5 мес. - (5840,00 руб. / 12 мес.) х 14 дн. /30 дн. + (5840,00 руб. /12 мес.) х 11 дн. /31 дн.);

Налоговым органом ФИО1 были начислены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15710,79 руб. (ОПС -12877,66 руб. и ОМС- 2833,13 руб.).

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить страховые взносы:- на ОПС в размере 12877,66 руб.; - на ОМС в размере 2833,13 руб.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по налогам в ее адрес было направлено требование № об уплате налогов, согласно которого ФИО1 подлежало погасить задолженность в срок до 22.11.2018г.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

По общему правилу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя тем, что процессуальный срок был пропущен в связи с переходом на новый программный комплекс и невозможностью сформировать пакет документов для суда.

Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), на что обращал внимание административный истец, суд считает, что переход МИФНС № на новый программный комплекс не является уважительной причиной для такого длительного нарушения срока обращения в суд в связи с чем не усматривает оснований для восстановления срока обращения налогового органа в суд с настоящим иском и удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку установление срока уплаты налогов направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, кроме того обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не могут быть признаны судом уважительной причиной для бездействия налогового органа в течение такого длительного срока для обращения в суд в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев