Решение № 2-1947/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1947/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1947/2025 18 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-003073-33

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Херц-Хаус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Херц-Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство провести аудит по маркетингу и развитию бренда компании ООО «Херц-Хаус», а также оказать консультации по маркетингу, в том числе рекламе в социальной сети «ВКонтакте». 26 февраля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание работ по запуску и настройке CRM-программы, обучению персонала. Стоимость работ составила в общей сумме 114 000 руб., указанные денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 143 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2024 года между ООО «Херц-Хаус» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство провести аудит по маркетингу и развитию бренда компании ООО «Херц-Хаус», а также оказать консультации по маркетингу, в том числе рекламе в социальной сети «ВКонтакте».

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 80 000 руб.

26 февраля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание работ по запуску и настройке CRM-программы, обучению персонала.

Стоимость дополнительных услуг составила 34 000 руб. (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 26 февраля 2024 года).

В силу п. 1.3 договора срок выполнения работ исполнителем 14 календарных дней с момента перевода заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя и действует 14 календарных дней (п. 5.1 договора).

Оплата работ и услуг осуществляется в размере 100% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2 договора).

ООО «Херц-Хаус» перечислило денежные средства на расчетный счет ФИО1 15 февраля 2024 года в размере 80 000 руб., 27 февраля 2024 года в размере 34 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

В установленный срок работы ФИО1 выполнены не были.

В силу п. 3.5 договора в случае неисполнения исполнителем услуги, исполнитель обязан вернуть денежные средства в полном объеме на расчетный счет заказчика не позднее 5 рабочих дней с момента завершения срока окончания работ, установленного п. 1.3 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22 июля 2024 года, отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, равно как и доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 114 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 80 000 руб. за период с 01 марта 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 16 366 руб. 30 коп., от суммы задолженности 34 000 руб. за период с 13 марта 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 6 777 руб. 31 коп., всего в размере 23 143 руб. 61 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 143 руб. 61 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 114 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Херц-Хаус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Херц-Хаус» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 143 руб. 61 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 5 114 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина