Решение № 12-174/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810071170000421992 от 08.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>

<адрес>

постановлением УГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810071170000421992 от 08.05.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, незаконным, полагает, что ею не были нарушены нормы ПДД и КоАП РФ, то есть отсутствует событие правонарушения.

Заявитель не находился в зоне действия дорожного знака 6.4 и таблички 8.17, кроме этого, на дорожном покрытии, на котором был размещен ее автомобиль, не было знака, что это место предназначено для инвалидов.

При наличии знака парковки без дополнительного указания протяженности зоны парковки другими знаками парковать автотранспорт допускается до первого перекрестка, но не более 5 м до дороги, пересекающей проезжую часть с парковочной зоной. Помимо этого, спорный знак с табличкой был плохо виден, однако согласно ГОСТ Р 52289-2004 знаки, светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты препятствиями, расстояние видимости знака должно быть не менее 100м.

Просит суд отменить постановление УГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810071170000421992 от 08.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы заявителя, заслушав показания свидетеля инспектора ДПС ОБ ГИБДД по Тульской области ФИО 1., который подтвердил в судебном заседании факт фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, просмотрев фото, предоставленное инспектором ДПС, изучив предоставленный административный материал, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из постановления УГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810071170000421992 от 08.05.2018 года водитель ФИО1 08.05.2018 года в 17.10 по адресу <...> нарушила правила остановки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из постановления № 18810071170000421992 от 08.05.2018 года водитель ФИО1 наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривала.

Из протокола 71 № от 8.05.2018 года в 17.10 автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион был задержан и препровожден на специализированную стоянку в присутствии двух понятых

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения установлено и изложено надлежащим образом.

Утверждения ФИО1 о том, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ, в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствовали, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Сведений о том, что данный знак был установлен вне зоны видимости водителя и не был доступен ему для обозрения представленные материалы не содержат.

При этом согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, что обязывало ФИО1 соблюдать требования указанного знака.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку она припарковал свой автомобиль по указанному адресу на парковочное место, на котором отсутствовала разметка, свидетельствующая о парковке ТС инвалидов, судом отклоняются.

Как очевидно усматривается из фото события правонарушения, предоставленного инспектором ДПС ФИО 1 в судебном заседании для осмотра, заявитель при управлении транспортным средством с последующей стоянкой не выполнил требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые установлены у обочины перед парковочными местами и действуют на все парковочные месте до установленных у обочины следующих дорожных знаков.

В силу положений раздела 1 Приложения N 2 к ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе, временных и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, выставленными вдоль пути следования, имеющими приоритет перед нанесенной дородной разметкой.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный сотрудник ГИБДД инспектор ФИО 1., который показал, что автомобиль заявителя 8 мая 2018 года был припаркован в зоне действия знака «Остановка, стоянка для инвалидов», дорожные знаки имеют приоритет перед разметкой, поэтому то, что автомобиль стоял на месте, на котором не было нарисовано на асфальтовом покрытии знака для инвалидов, на существо правонарушения не влияет и не имеет значения.

Заявитель не оспаривала место, на котором был припаркован автомобиль 8 мая 2018 года, однако полагала, что, учитывая, что на дорожном покрытии отсутствовала разметка «для инвалидов», ее автомобиль был размещен в соответствии с требованиями ПДД,

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от дата N 143-ФЗ), согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление УГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810071170000421992 от 08.05.2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без удовлетворения,

постановление УГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810071170000421992 от 08.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения, путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья