Решение № 12-71/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 12.07.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что совершил обгон после проезда перекрестка (примыкание второстепенной дороги, отмеченного знаком 2.3.2), отменяющего действие знака 3.20 «обгон запрещен». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, представил судье видеозапись с видеорегистратора по событиям от 09.07.2019.

Выслушав заявителя ФИО3, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению начальника ОГИБДД ФИО3 09.07.2019 в 08:57 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а/д Сургут-Нижневартовск 188 км., управляя транспортным средством Тойота Хайлендер, регистрационный знак №, совершил нарушение 1.3 ПДД РФ, а именно нарушил действие знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» со знаком дополнительной информационной таблички 8.5.4 «временное ограничение» с 07:00-10:00 и 17:00-20:00, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями п. 3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из видеозаписи с видеорегистратора, представленной ФИО3 и просмотренной в судебном заседании следует, что обгон имел место непосредственно после дорожного знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа». Вместе с тем, должностным лицом, составившем протокол по делу об административном правонарушении в схеме происшествия не отражен дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом ОГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выяснен вопрос о составе административного правонарушения, не исследовался вопрос о расположении дорожных знаков, дислокация дорожных знаков в деле отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Мегионский городской суд.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>