Решение № 2А-1630/2024 2А-1630/2024~М-1756/2024 М-1756/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1630/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1630/2024

УИД 43RS0017-01-2024-004594-86

29 октября 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1630/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от <дата> на предмет исполнения: взыскание задолженности. Поскольку возможность погасить задолженность отсутствует административный истец, имея намерение объявить себя банкротом, обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, поданное заявление в адрес судебного пристава-исполнителя, и в последующем поданная жалоба, адресованная старшему судебному приставу оставлены без удовлетворения. ФИО1 полагая, что тем самым были нарушены её права и законные интересы, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО5 выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления и жалобы и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе подготовки дела к судебному слушанию в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4,

В ходе производства по делу определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В отзывах на административный иск начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 и судебный пристав ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 просят отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; установлено какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно п.п. 3, 4 ч. 1 которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в соответствии с п.п.7,8 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона: включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы.

<дата> должник ФИО1 обратилась в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления, ФИО1 сохранен прожиточный минимум при удержании из заработной платы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ФИО1 в счет погашения задолженности перед взыскателем в период с <дата> по <дата> удержано <данные изъяты> руб.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу регистрации должника <адрес>, <дата> судебным приставом наложен арест на имущество должника (компьютерный стул), <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя арест с имущества снят, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.

Согласно ответу Управления Ростреестра по Кировской области за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

До настоящего времени поверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Отсутствие у должника доходов и имущества для исполнения требований исполнительного документа не является предусмотренным законом (ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» или иным федеральным законом) основанием для прекращения исполнительного производства по взысканию денежной суммы.

В рамках исполнительного производства не установлено отсутствие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по месту его жительства.

Исходя из изложенного, объем и последовательность совершенных по исполнительному производству исполнительных действий отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве. Для достижения целей исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, ФИО1 не лишена возможности самостоятельно принять меры к исполнению требований исполнительных документов и окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Сведений об инициации ФИО1 процедуры банкротства гражданина, либо о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника, административным истцом не представлено.

Действия должника, направленные на окончание исполнительного производства без реального исполнения требований исполнительного документа, не соотносятся с целями исполнительного производства. Намеренное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

В связи с чем, нарушений прав и законных интересов ФИО1, как должника по исполнительному производству, не установлено, поскольку, само по себе неокончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущении со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району какого-либо бездействия.

<дата> от должника ФИО1 в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области поступило заявление от <дата> об окончании исполнительного производства на основании п.4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от <дата> отказано ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области подала жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 признаны правомерными.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства и начальником отдела старшим судебным приставом не допущены нарушения прав должника. Действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

При этом в административном исковом заявлении административный истец не указывает, каким образом отказы в окончании исполнительного производства повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также на возникновение у нее каких-либо негативных последствий.

ФИО1 доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено. Обстоятельств нарушения прав ФИО1 по административному делу судом не установлено.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Таких доказательств суду не представлено.

Целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.С. Саламатова

В окончательной форме решение принято <дата>.