Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-649/2019

№ 2-649/19

42RS0016-01-2019-000793-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запрета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки № года выпуска. В соответствии с подписанным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка наложено ограничение в виде запрета на регистрационные дейсвия на автомобиль KIA BONGO III в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2 Считает наложенные на автомобиль ограничения незаконными, поскольку автомобиль ФИО2 не принадлежит. На основании изложенного, просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля № 2010 года выпуска, модель двигателя №, наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истом и ответчиком в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки был передан покупателю, на момент заключения договора купли-продажи ограничительные меры в отношении него отсутствовали, в связи с чем, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении данной сделки и добросовестном поведении ее участников. Просит удовлетворить исковые требования в полном обьеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, исковые требования признал в полном объёме, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. продал принадлежащий ему автомобиль № ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ ФИО8., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что ПАО Банк ВТБ Является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 Каких либо доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль истцом не представлено. Считает что исковое заявление подано с целью освобождения спорного автомобиля от взыскания по исполнительным производствам.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в момент наложения запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал ФИО2, так ким образом, запрет наложен правомерно и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 442 ГПК, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Из договора купли-продажи транспортного средства от №. следует, что ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) приобрел автомобиль марки № года выпуска, модель двигателя №, г/н №, стоимостью 400 000 руб. Расчет между сторонами по данному договору и передача транспортного средства были произведены в момент подписания договора, что следует из договора купли-продажи, что свидетельствует об исполнении указанного договора, в связи с чем, истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля - № № года выпуска, модель двигателя №, г/н №, стоимостью 400 000 руб.

Из п. 4 договора следует, что транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно акта приема-передачи, ФИО2 передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль № года выпуска, модель двигателя №, г/н ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 400 000 руб., с паспортом технического средства серии №, на основании договора купли-продажи от 09.06.2018г.

Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 09.01.2019г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска, модель двигателя №, г/н №

Согласно сообщения СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства № года выпуска, модель двигателя №, г/н №, собственник ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что собственником спорного автомобиля, как на момент наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ., так и в настоящее время является ФИО2, то у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении автомобиля № года выпуска, модель двигателя №, г/н №, от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные ограничительные меры нарушают права истицы, как собственника указанного автомобиля.

Довод представителя ответчика АО «Альфа-Банк» о том, что поскольку ФИО1 не зарегистрировал право собственности на автомобиль в ГИБДД, то у него не возникло на него право собственности, являются необоснованными, поскольку право собственности на движимое имущество, в силу ст. 223 ГК РФ, возникает с момента заключения договора и передачи имущества и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, которая носит учетный характер и обуславливает лишь допуск к участию в дорожном движении. Наличие договора ОСАГО, заключенного от имени истца, так же подтверждает факт владения и пользования ФИО1 спорного транспортного средства.

В установленном законом порядке сделка купли-продажи спорного автомобиля, оспорена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, г/н №, зарегистрированный на имя ФИО2, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019г.

Председательствующий: А.И. Бабичев