Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017 ~ М-1095/2017 М-1095/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1012/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя администрации <адрес> ФИО9 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в восстановлении смежной границы между участками и взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО5, ФИО4 о признании недействительными сведения о местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просили обязать ФИО5 и ФИО4 не чинить им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109009:4 площадью 690 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, №. Обязать ответчиков не чинить им препятствия и совершить действия по сносу неправомерно установленного ограждения между участками <адрес> № и ФИО6 № и установлению ограждение (забор из металлопрофиля) между участками <адрес> № и ФИО6 № в соответствии с данными кадастрового учета. Взыскать солидарно с ответчиков в их пользу судебные расходы в сумме 80798 руб. 40 коп., в том числе: оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на представителя в размере 50000 рублей; транспортные расходы на приезд представителя в размере 5498,4 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

В обоснование доводов истцы указали на то, что им на основании договоров аренды и дополнительных соглашений к ним на праве пользования принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109009:4 площадью 690 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие арендаторам на праве собственности. Их земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Ответчикам принадлежит земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109009:30, расположенный по адресу: <адрес>, №. Они считают, что ответчики неправомерно установили ограждение между участками по <адрес> № и ФИО6 №, расположение которого не соответствует кадастровой границе и смещено от кадастровой границы в сторону их земельного участка по линии от 0,6 м до 0,9 м. Ответчики незаконно захватили часть их земельного участка общей площадью 17,66 кв.м, на котором расположены сети водопровода и канализации с соответствующими колодцами, предназначенные для обслуживания жилого дома литер «Б», санузла литер «ГЗ», принадлежащих им на праве собственности. Таким образом, считают, что ответчики нарушили их права в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109009:4, которые должны быть восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 предъявили встречные исковые требования, в которых просили признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109009:4, расположенного по адресу: <адрес>. В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и неченении препятствий в восстановлении смежной границы между участками в соответствии с данными ГКН просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8 поддержала предъявленные её доверителями требования и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом (о чем имеется расписка в материалах дела), причину неявки не сообщили.

Представитель администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в восстановлении смежной границы между участками, во встречном иске ФИО5, ФИО4 о признании недействительными сведения о местоположения границ земельного участка просил отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, во встречных требованиях считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1М. и третьему лицу - ФИО14 на основании договоров аренды № (4940000729) от ДД.ММ.ГГГГ, № (49400000949) от ДД.ММ.ГГГГ, № (4940000728) от ДД.ММ.ГГГГ, № (4940000056) от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на праве аренды (пользования со множественностью лиц на стороне арендатора) сроком на 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109009:4, площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109009:4 на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие арендаторам на праве собственности, в том числе: жилой дом литер «А,А1,А2,а,а1» общей площадью 86,4 кв.м., (у ФИО14 - ? доля, у ФИО1- ? доля, у ФИО2 и ФИО3 - по 1/8 доле); жилой дом литер «Б» общей площадью 200,7 кв.м. (у ФИО3 и ФИО2 - по ? доле); жилой дом литер «В» общей площадью 86,1 кв.м. (у ФИО14).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109009:4 сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Собственниками соседнего земельного участка площадью 502 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109009:30, расположенного по адресу: <адрес>, №, являются в равных долям ответчики - ФИО5 и ФИО4, которые неправомерно установили ограждение между участками по <адрес> № и ФИО6 №, расположение которого не соответствует кадастровой границе и смещено от кадастровой границы в сторону земельного участка с кадастровым № по линии от 0,6 м до 0,9 м.

Таким образом, ответчики незаконно захватили часть земельного участка истцов с кадастровым номером 23:49:0109009:4, общей площадью 17,66 кв.м, на котором расположены сети водопровода и канализации с соответствующими колодцами, предназначенные для обслуживания жилого дома литер «Б», санузла литер «ГЗ», принадлежащих истцам на праве собственности.

Факт того, что водопроводные сети Ду50, водопроводный колодец ВК-1, канализационные сети Ду100, канализационные колодцы КК-1, КК-4, расположенные в непосредственной близости от юго-восточной наружной стены жилого дома литер «Б», по полосе земли шириной от 0,80 м -1,15 м находятся в границах правомерной площади земельного участка <адрес>, №, что установлено заключением судебного эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения Лазаревским районным судом <адрес> гражданского дела № (Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ИП ФИО11 Договор № на выполнение строительных работ, а именно по установлению ограждения из металлопрофиля по металлическим столбам между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>. Однако, ответчики воспрепятствовали выполнению строительных работ по переносу фактической границы в соответствии с данными ГКН, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным истцами в присутствии участкового полиции ФИО12

В результате неправомерных действий ФИО5 и ФИО4, истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве аренды земельным участком, а также осматривать и производить ремонт водопроводных и канализационных трубопроводах с соответствующими колодцами в границах своего приусадебного участка, а также выполнять ремонтные работы правомерных капитальных объектов недвижимости: жилого дома литер «Б», санузла литер «ГЗ» и гаража литер «Г».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно заключению эксперта ООО «ГЕОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактической границы земельного участка № по <адрес> соответствует границам, сведения о которой имеются в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, за исключением тех интервалов, где ограждение и межевые знаки отсутствуют. В частности по смежеству с участками № и №. На данных участках положение межевых знаков должно быть определено геодезическими методами. Спорное строение – забор, расположен в границах земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109009:4. Препятствия существуют в части обслуживания сети водоснабжения и канализации, а также строений, расположенных в непосредственной близости от границы земельного участка. Как вариант решения данного вопроса предлагается установить границу между земельными участками № и № по <адрес> согласно данных кадастрового учета. Фактический размер (границы земельного участка № по <адрес>) не соответствуют данным кадастрового учета по смежеству с участком № по <адрес> (северо-западная межа), а также по фасаду земельного участка со стороны <адрес> (северо-восточная межа). По юго-восточной меже и по смежеству с участком № по <адрес> фактическая граница в виде установленных заборов отсутствует, однако, местоположение межевых знаков можно определить геодезическими методами. Фактически существующее ограждение между земельными участками № и № по <адрес> не соответствует местоположению границы, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости. Площадь несоответствия составляет 12,0 кв.м, линейная величина несоответствия до 0,66 м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109009:4 сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, изготовленного ООО «Юг-геодезия» кадастровым инженером ФИО13, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Указанный межевой план никем не признавался недействительным, результаты межевания никем не оспаривались.

Уточнение границ земельного участка в силу ЗК РФ и Федерального закона №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ может быть только на основании распоряжении муниципального образования. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109009:4 уточнена и, соответственно, зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение никем не оспаривалось, не признавалось недействительным.

Судебных решений о не законности постановки на кадастровый учет, либо обязании снять с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109009:4 нет.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109009:4 не уточнена, а границы не установлены, не подтверждены доказательствами и не являются состоятельными.

Ответчики поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109009:30 ранее, чем земельный участок истцов, а именно в 2007 году. Кадастровая граница между земельными участками с кадастровым номером 23:49:0109009:30 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109009:4 была согласована сторонами и никем не оспаривалась. В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что фактически существующие ограждение между земельными участками истцов и ответчиков (№ и № пор <адрес>) не соответствуют местоположению границы, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости, площадь несоответствия составляет 12,0 кв.м., линейная величина несоответствия до 0,66 м.

Экспертом также установлено, фактически существующее ограждение между земельными участками истцов и ответчиков расположено на территории земельного участка истцов, чем нарушены их права в части использования земельного участка. Эксперт также указал, что для разрешения данного спора необходимо установить границу между земельными участками № и № по <адрес> согласно данным кадастрового учет.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют надлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату представителей (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Транспортные расходы представителя составили 5 498,47 рублей, исходя из следующего расчета: 8 судебных заседания - 30.05.2017г., 13.06.2017г., 04.07.2017г., 21.08.2017г., 24.08.2017г.,18.09.2017г., 03.10.2017г., стоимость билета в одну сторону 687,3 руб. (8 билетов); 515,5руб. (2 билета); 544,1 руб. ( 2 билета) 630 руб. (2 билета) итого 8 877,6 рублей.

Стоимость судебной экспертизы составила 25 000 рублей.

При этом размер понесенных ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей суд находит завышенными и с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения судом и объема работы, выполненной представителем в интересах истца, согласующимся с Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, взыскать с ФИО5, ФИО4 в Пользу ФИО1 судебные расходы в размере (государственная пошлина) 300 рублей; (расходы на проведение экспертизы) 25 000 рублей; (транспортные расходы на приезд представителя) 8 877,6 рублей; (расходы на представителя) 25 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования ФИО1, ФИО3 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в восстановлении смежных границ между участками, в удовлетворении встречных требований о признании недействительными сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:01090006:4 отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в восстановлении смежной границы между участками, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109009:4, площадью 690 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Обязать ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО3, ФИО2, ФИО1 совершить действия по сносу неправомерно установленного ограждения между участками <адрес> № и ФИО6 № и установлению ограждение (забор из металлопрофиля) между участками <адрес> № и ФИО6 № в соответствии с данными кадастрового учета.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно с ФИО5, ФИО4 судебные расходы (государственная пошлина) в размере 300 рублей; (расходы на проведение экспертизы) в размере 25 000 рублей; (транспортные расходы на приезд представителя) в размере 8 877,6 рублей; (расходы на представителя) в размере 25 000 рублей, всего взыскать 59 177, 6 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных требований иска ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведения о местоположения границ земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко