Решение № 2-5224/2018 2-5224/2018~М-5035/2018 М-5035/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-5224/2018

Дело № 2-5224/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

23 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителей истца К АЮ, В ВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Д ИФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Д ИФ в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Урса Банк» (в настоящее время правопреемником, которого является ООО «Бастион») и Д ИФ был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. Однако, в течение срока действия договора заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представители истца К АЮ и В ВЮ исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводам искового заявления.

Ответчик Д ИФ в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом по месту регистрации согласно данным адресно-справочной службы, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения, возражений на иск не представила, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщила.

Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что между ОАО «Урса Банк» и Д ИФ ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением брака ответчик М ИФ сменила фамилию на «Д ИФ», что подтверждается свидетельством о расторжении брака, (л.д. 24).

ОАО «Урса Банк» было реорганизовано в форме присоединения и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» было преобразовано в ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» переуступил ЗАО КБ «Кедр» право требования по кредитным договорам. 27.02.2013г. ЗАО КБ «Кедр» переступило ОАО «Акционерный банк Пушкино» права требования по кредитным договорам. 27.02.2013г. ОАО «Акционерный банк Пушкино» переуступило ООО «Нет долгов» право требования по кредитным договорам. ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по кредитному договору с должников ООО «Бастион», (л.д. 37-73).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, что следует из представленного расчета, и не оспорено ответчиком. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, (л.д. 8, 15-22). Из полученных кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчету задолженности и выписке по счету, ответчиком в счет уплаты основного долга произведена оплата <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, не оспорена достоверность данных, отраженных истцом в расчете. Расчет произведен согласно условиям достигнутых в кредитном договоре, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>% годовых на сумму долга <данные изъяты> руб. Требований о взыскании неустойки не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось право представить возражения против заявленного иска, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности по договору. Однако, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Д ИФ в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5224/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска