Решение № 2А-384/2017 2А-384/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г.Белев Тульской области.

ФИО3 районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Гавриковой Н.И.,

представителя административного истца МОМВД России «ФИО3» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/2017 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО3» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

установил:

МОМВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 В обоснование заявленного требования указал, что 10 июня 2014г. ФИО2 был осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное преступление относится к категории тяжких составов преступлений.

09 июня 2015г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 3 <данные изъяты> по отбытию наказания. Судимость за указанное преступление не снята и не погашена. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

24 мая 2017г. решением Белевского районного суда Тульской области за ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, а также ему были установлены административные ограничения в виде: 1) явки в МОМВД России «ФИО3» 2 раза в месяц для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, за исключением времени на работе и времени следования на работу и с работы.

С 13 июня 2017г. ФИО2 состоит на учете по административному надзору в МОМВД России «ФИО3». За время осуществления контроля поднадзорным ФИО2 было совершено 3 административных правонарушения: 26 июля 2017г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 800 руб.; 29 сентября 2017г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения; 03 ноября 2017г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 руб.

Просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО3» по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражений не высказал, полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от 10 июня 2014г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 12 – 15)

Решением Белевского районного суда Тульской области от 24 мая 2017г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 05 часов, за исключением времени нахождения на работе и времени следования на работу и с работы(л.д. 7-11).

13 июня 2017 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 6).

Из характеристики по месту жительства ФИО2 усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей не поступало.(л.д.16)

После установления административного надзора ФИО2 в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности: 26 июля 2017г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 800 руб.; 29 сентября 2017г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения; 03 ноября 2017г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 руб. Постановления вступили в законную силу. (л.д.17 – 22)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, срок административного надзора не истек, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, установить ему административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева