Решение № 2А-1098/2026 2А-1098/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1098/2026

Дело № 2а-1098/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000050-89

Мотивированное
решение изготовлено 30 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бабошиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника УМВД России по Ярославской области ФИО3, инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4, УМВД России по Ярославской области об оспаривании решения о прекращении гражданства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника УМВД России по Ярославской области ФИО3, инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи несовершеннолетним, приобрел гражданство Российской Федерации одновременно с матерью ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

На момент приобретения гражданства ФИО2 проживал с матерью и сестрой в <адрес>, имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обучался в ГПОУ ЯО «<данные изъяты>», получал медицинскую помощь в рамках ОМС, занимался волонтерской деятельностью.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности семье В-вых, по 1/3 доли в праве каждому.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ – в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с гражданкой Российской Федерации.

На основании приговора Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения инспектора по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника УМВД России по Ярославской области ФИО3, гражданство Российской Федерации ФИО2 прекращено.

С данным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права на сохранение родственных связей с членами семьи. ФИО2 полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято без учета обстоятельств того, что ФИО2 получил гражданство Российской Федерации до достижения совершеннолетия, длительный период времени имел правовой статус гражданина Российской Федерации, у членов семьи ФИО2 имеется гражданство Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просит признать незаконным решение УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что на территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, одновременно с матерью и сестрой получил гражданство Российской Федерации. ФИО2 обучался в лицее № <адрес>. На территории Российской Федерации ФИО2 занимался волонтерской деятельностью, работал.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Кириллина Ю.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2 является незаконным, поскольку гражданство ФИО2 получил вместе с матерью до достижения совершеннолетия. До переезда в <адрес> ФИО2 проживал в <адрес>. В настоящее время Луганская Народная Республика является субъектом Российской Федерации. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2 принято после присоединения Луганской Народной Республики к Российской Федерации, а потому является неактуальным. ФИО2 является гражданином Российской Федерации. ФИО2 обучался в <данные изъяты>, получал медицинское обслуживание на территории Российской Федерации, имел постоянную регистрацию в <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, занимался волонтерской деятельностью. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Родственники ФИО2 проживают в <адрес>. ФИО2 не представляет угрозы для Российской Федерации, ложных сведений для получения гражданства не предоставлял.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила суду, что решение УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации в собственности недвижимого имущества, длительное проживание ФИО2 на территории Российской Федерации, наличие родственников не являются основаниями для признания оспариваемого решения незаконным. ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации не в связи с рождением, а в заявительном порядке. При прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2 считается лицом без гражданства.

Административные ответчики врио начальника УМВД России по Ярославской области ФИО3, инспектор по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката Кириллину Ю.В., представителя административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Главой 4 названного закона регламентированы вопросы прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.Органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является МВД России.

Из дела видно, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являлся гражданином <данные изъяты>.

На основании решения УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи несовершеннолетним, одновременно с матерью ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2022 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании приговора Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

На основании решения инспектора по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации ФИО2 прекращено в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 информирован уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят паспорт гражданина Российской Федерации.

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконным решение УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 22 ноября 2023 года № 889.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом - УМВД России по Ярославской области.

Порядок принятия решения соблюден.

Основания для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2, предусмотренные Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», у органа государственной власти имелись.

Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что совершение преступления, перечисленного в части 1 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, является безусловным основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после приобретения гражданства Российской Федерации ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Указанное обстоятельство в силу прямого указания статьи 24 Федерального закона Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» является достаточным основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено то, что ФИО2 получил гражданство Российской Федерации до достижения совершеннолетия, длительный период времени является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, где имеет в собственности недвижимое имущество, имеет семью, которая также проживает на территории Российской Федерации.

Предусмотренное законом основание прекращения гражданства Российской Федерации, указанное в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статье 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», носит императивный характер свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение, независимо от того, в каком возрасте лицо было принято в гражданство Российской Федерации, независимо от семейного положения данного лица и данных, характеризующих его личность.

Наличие у ФИО2 близких родственников – граждан Российской Федерации, наличие в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации не влечет признание оспариваемого решения незаконным, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни истца. Оспариваемое административным истцом решение не препятствует поддерживать семейные связи с членами семьи.

Прекращение гражданства Российской Федерации направлено на защиту интересов государства от лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательств соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушившего.

Доводы административного истца о том, что решение о прекращении гражданства было вынесено после присоединения Луганской Народной Республики к Российской Федерации, а потому является неактуальным, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Луганской Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Луганской Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Луганской Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Из дела видно, что ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта ФИО2 постоянно на территории Луганской Народной Республики не проживал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2 является законным, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО2 по месту отбывания наказания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате получения ФИО2 решения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят паспорт, о чем составлен акт. Из содержания акта следует, что паспорт изъят на основании решения УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, об оспариваемом решении ФИО2 достоверно был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд с требованиями о признании данного решения незаконным истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения в связи с наличием недостатков при его подаче, а затем возвращено административному истцу.

Учитывая незначительность пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением (один день), наличие продолжительных нерабочих праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), активное принятие ФИО2 мер, направленных на оспаривание решения органа государственной власти, нахождение административного истца в местах лишения свободы, недопустимость ограничения права истца на доступ к правосудию, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением был пропущен ФИО2 по уважительной причине, а потому должен быть восстановлен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова