Решение № 2-2424/2024 2-2424/2024~М-2130/2024 М-2130/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2424/2024

25RS0039-01-2024-003063-83

Дело № 2-2424/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Современные строительные системы», ООО Торговый дом «Современные строительные системы» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Современные строительные системы», ООО Торговый дом «Современные строительные системы» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Современные строительные системы» договор подряда № СТР-182 на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с договором, подрядчик принял на себя обязательства, в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, построить одноэтажный дом мансардного типа с балконом, высотой 7,27 м, общей площадью 147,76 кв.м., жилой площадью 138,96 кв.м., количество комнат 7, пригодный для круглогодичного проживания, с централизованным электроснабжением, с отоплением (котёл), водоснабжением (автоматизированная скважина), канализацией, материал наружных стен – многослойный блок «Теплоблок» 400 мм, внутренние стены – отсевблоки толщиной 200 мм, перегородки – отсевблоки толщиной 100 мм, междуэтажное перекрытие монолитная железобетонная плита, 200 мм, тип фундамента монолитная железобетонная плита, 300 мм.

Стоимость работ по указанному договору составила 8 070 996 рублей, которая включала в себя все материалы и услуги необходимые для выполнения работ.

Оплата по договору осуществлялась с использованием кредитных средств, в размере 6 000 000 рублей, предоставленных истцу АО Газпромбанк, на основании кредитного (ипотечного) договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 2 070 966 рублей, оплачивалась за счёт средств ФИО1

Заёмные денежные средства были перечислены подрядчику в полном объеме.

В дальнейшем, Подрядчик сообщил о возможности снизить стоимость работ, а так же сократить срок строительства на один месяц, и предложил подписать договор подряда с новой стоимостью и сроком.

ФИО1 с предложением об уменьшении стоимости и срока строительства жилого дома согласился, после чего, подписал с Подрядчиком соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил новый договор подряда, с тем же номером №, но от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость работ по строительству дома составила 7 284 796 рублей, а срок строительства – 200 рабочих дней, то есть строительство дома должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заёмные денежные средства в размере 6 000 000 рублей, были уже перечислены Подрядчику, ФИО1 произвёл доплату в размере 1 284 796 рублей, тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по строительству жилого дома, в сумме 7 284 796 рублей, была оплачена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт о приёмке выполненных работ по возведению фундамента, общая стоимость которого составила 1 752 505 рублей. Претензий к Подрядчику по выполненным работам (возведение фундамента) истец не имел.

В дальнейшем, работы по строительству приостанавливались, велись очень медленно, и к июню 2024 года истцу стало понятно, что работы в установленный срок, завершены, не будут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо фундамента, были частично возведены стены, вместе с тем, при осмотре возведенных стен, ФИО1 обнаружил трещины, зазоры и щели, плесень и влагу на блоках, в связи с чем, он обратился с претензией к Подрядчику.

Подрядчик замечания признал частично, указал, что недостатки будут устранены при строительстве.

Кроме того, стороны подписали два дополнительных соглашения о переносе окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ г., а так же о выплате компенсации Заказчику в размере 23 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с продлением срока работ. Размер компенсации стороны определили исходя из стоимости съёмного жилья, поскольку ФИО1 вынужден снимать квартиру, так как дом в оговоренный срок построен не был.

Несмотря на обещания устранить недостатки и завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик к работам не приступил.

Для завершения строительства жилого дома, истец обратился в стороннюю организацию, где после осмотра объекта ему было отказано, по причине ненадлежащего качества работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК Стандарт», с целью проведения строительно-технической экспертизы конструкций незаконченного строительства жилого дома.

По результатам произведенного обследования объекта путём осмотра, контрольных замеров, лабораторных испытаний, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, из которого следует, что фактические работы по устройству монолитной железобетонной фундаментальной плиты выполнены в соответствии с требованиями проектной и нормативно технической документации, однако, фундаментальная плита имеет запредельно допустимые отклонения по горизонтальной плоскости. Выявленный недостаток является устранимым, но потребует перерасход цементно-песчанного раствора при укладки нижнего ряда камня. Что касается стен, эксперт пришел к выводу, что они возведены с нарушением требований нормативно-технической и проектной документации, с применением некачественного материала. Стены, как внутренние, так и наружные для дальнейшего строительства не пригодны, дальнейшая эксплуатация конструкций не возможна. Стоимость устранения непригодных работ (конструкций), в том числе, демонтаж, вывоз, переделка, согласно смете, составит 1 009 273 рубля.

По изложенному истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Современные строительные системы», ООО Торговый дом «Современные строительные системы» в его пользу 5 532 291 рубль, оплаченных по договору строительного подряда и уменьшенных на сумму выполненных работ; неустойку, в размере 5 532 291 рубль; 1 009 273 рубля, убытки в связи с ненадлежащим качеством работ (демонтаж непригодных конструкций); 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы; 500 000 рублей, в счёт компенсации причиненного морального вреда;

штраф, в размере 50% от взыскиваемых сумм; судебные расходы, в размере 30 000 рублей и расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО Торговый Дом «Современные строительные системы» и ФИО1 ФИО7.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против заочного судопроизводства не возражали.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Современные строительные системы» и ООО Торговый дом «Современные строительные системы» не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчиков неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях подтвердив заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на сумму 6000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на строительство по договору строительного подряда жилого дома.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиками и обоснованности заявленных требований.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что основным видом деятельности ответчиков, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Современные строительные системы» договор подряда № СТР-182 на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011165:143, по адресу: <адрес>

В соответствии с договором, подрядчик принял на себя обязательства, в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, построить одноэтажный дом мансардного типа с балконом,

высотой 7,27 м, общей площадью 147,76 кв.м., жилой площадью 138,96 кв.м., количество комнат 7, пригодный для круглогодичного проживания, с централизованным электроснабжением, с отоплением (котёл), водоснабжением (автоматизированная скважина), канализацией, материал наружных стен – многослойный блок «Теплоблок» 400 мм, внутренние стены – отсевблоки толщиной 200 мм, перегородки – отсевблоки толщиной 100 мм, междуэтажное перекрытие монолитная железобетонная плита, 200 мм, тип фундамента монолитная железобетонная плита, 300 мм.

Стоимость работ по указанному договору составила 8 070 996 рублей, которая включала в себя все материалы и услуги необходимые для выполнения работ.

Оплата по договору осуществлялась с использованием кредитных средств, в размере 6 000 000 рублей, предоставленных истцу АО Газпромбанк, на основании кредитного (ипотечного) договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 2 070 966 рублей, оплачивалась за счёт средств ФИО1

Заёмные денежные средства были перечислены подрядчику в полном объеме.

В дальнейшем, Подрядчик сообщил о возможности снизить стоимость работ, а так же сократить срок строительства на один месяц, и предложил подписать договор подряда с новой стоимостью и сроком.

ФИО1 с предложением об уменьшении стоимости и срока строительства жилого дома согласился, после чего, подписал с Подрядчиком ООО «Современные строительные системы» соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил новый договор подряда с ООО Торговый Дом «Современные строительные системы», с тем же номером СТР-182, но от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость работ по строительству дома составила 7 284 796 рублей, а срок строительства – 200 рабочих дней, то есть дом должен был быть построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом договоры, и соглашение о расторжении договора, были заключены в одном офисе, в присутствие одних и тех же лиц, в дальнейшем не изменились телефоны для связи (указаны идентичные телефоны в договорах разных юридических лиц), в связи с чем, ФИО1 до момента предъявления претензий по срокам и качеству исполнения работ, не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый договор подряда с другой организацией, и считал, что он перезаключил договор с первоначальной организацией.

Поскольку заёмные денежные средства в размере 6 000 000 рублей, были уже перечислены Подрядчику, ФИО1 произвёл доплату в размере 1 284 796 рублей, тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по строительству жилого дома, в размере 7 284 796 рублей, была оплачена им в полном объёме.

Между тем, Подрядчик приступил к выполнению работ по строительству жилого дома, а именно, подготовил площадку и возвёл фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт о приёмке выполненных работ по возведению фундамента, общая стоимость которого составила 1 752 505 рублей. Претензий к Подрядчику по выполненным работам (возведение фундамента) истец не имел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо фундамента, были частично возведены стены, при осмотре которых, ФИО1 обнаружил трещины, зазоры и щели, плесень и влагу на блоках, в связи с чем, он обратился с претензией к Подрядчику.

Подрядчик замечания признал частично, указал, что недостатки будут устранены при строительстве.

Кроме того, стороны подписали два дополнительных соглашения о переносе окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ, а так же о выплате компенсации Заказчику в размере 23 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продлением срока работ. Размер компенсации стороны определили исходя из стоимости съёмного жилья, поскольку ФИО1 вынужден снимать квартиру, так как дом в оговоренный срок построен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК Стандарт», с целью проведения строительно-технической экспертизы конструкций незаконченного строительства жилого дома.

По результатам произведенного обследования объекта путём осмотра, контрольных замеров, лабораторных испытаний, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, согласно которому, фактические работы по устройству монолитной железобетонной фундаментальной плиты выполнены в соответствии с требованиями проектной и нормативно технической документации, однако, фундаментальная плита имеет запредельно допустимые отклонения по горизонтальной плоскости. Выявленный недостаток является устранимым, но потребует перерасход цементно-песчанного раствора при укладки нижнего ряда камня. Стены возведены с нарушением требований нормативно-технической и проектной документации, с применением некачественного материала, в связи с чем, как внутренние стены, так и наружные для дальнейшего строительства не пригодны, дальнейшая эксплуатация конструкций не возможна. Стоимость устранения непригодных работ (конструкций), в том числе, демонтаж, вывоз, переделка, согласно смете, составляет 1 009 273 рубля.

Поскольку обязательства, принятые ответчиками не исполнены, в судебном заседании установлено, что, ответчиками не был построен дом. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно статьям 18 и 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право возврата полностью или частично уплаченной за услугу суммы в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако, ответчик в нарушении условий договора, а также законодательства Российской Федерации проигнорировал обязанность вернуть истцу полученные денежные средства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено, денежная сумма по соглашению о расторжении договора подряда до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору подряда в размере и уменьшенных на сумму выполненных работ, в размере 5532291 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 15932998 рублей.

Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просил взыскать сумму неустойки в размере 5532291 рублей.

Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что ответчиками неустойка в указанном размере не оспорена, иной расчет суду не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиками не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В силу статьи 15 Федерального закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчиков нарушены также личные неимущественные права ФИО1

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиками установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в заявленном размере 500000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, и требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, в данном случае взыскание с ответчиков в пользу истца штрафа в размере превышающем стоимость строительных работ, указанных в договоре подряда, приведет ко взысканию с ответчиков в пользу истца суммы, превышающей стоимость выполненных работ по строительству жилого дома, что, при компенсационном характере штрафных санкций, приведет не только к восстановлению нарушенного права истца, но и к неосновательному обогащению в силу избыточности начисленных санкций.

В связи с этим суд полагает снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Современные строительные системы», ООО Торговый дом «Современные строительные системы» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО Торговый дом «Современные строительные системы» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» и Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Современные строительные системы» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 5 532 291 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5 532 291 рублей, убытки в размере 1009273 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере в размере 500000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, а всего 13203855 рублей

Взыскать с ООО «Современные строительные системы» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 51231 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Торговый дом «Современные строительные системы» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 51231 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024