Решение № 2А-1182/2020 2А-1182/2020~М-1158/2020 М-1158/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1182/2020

УИД ***

Дело ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ГК 0-5-57 ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4

административное дело по административному иску гаражного кооператива 0-5-57 в лице председателя ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Кирово-Чепецкому МРО УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании и отмене постановления от 09 июня 2020 года об установлении нового срока исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив 0-5-57 в лице председателя ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании и отмене постановления от 09 июня 2020 года об установлении нового срока исполнения решения. В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2020 года назначен новый срок исполнения судебного решения по делу *** о восстановлении подачи электрической энергии в гаражный бокс *** ГК. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие технических возможностей и объективных уважительных причин исполнения решения суда. Согласно акту *** от 28 декабря 2019 года в ГК введено полное ограничение режима потребления электроэнергии до полного погашения задолженности. Ввиду финансовых затруднений долг до настоящего времени не погашен. Поставки электроэнергии в ГК не возобновлялись и не были восстановлены. Электроэнергия не поступает во все гаражные боксы ГК. В связи с отсутствием поступления электроэнергии, питающий ГК электрокабель был похищен неизвестными лицами. Также были похищены спуски разводки электроэнергии по всем гаражным боксам ГК от воздушной линии электропередач. ГК не имеет финансовой возможности за свой счет погасить задолженность по электроэнергии и восстановить питающие электролинии. Актом, составленным сотрудниками «Энергосбыт» в марте 2020 года, установлено, что напряжение в гаражный бокс *** ГК поступает. После проведения проверки поступления электроэнергии, весь ГК вновь был полностью обесточен. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2020 года.

Определением судьи от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, представитель которой на основании доверенности ФИО4 присутствовал в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца – председатель ГК 0-5-57 ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что у ФИО5 имеется задолженность по оплате электроэнергии. ГК не является ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальник Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО2 дала пояснения согласно представленному письменному отзыву (л.д.28-29), возражает против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 возражает против удовлетворения административного иска. Пояснил, что техническая возможность исполнения решения суда имеется, препятствующие обстоятельств созданы искусственно.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В судебном заседании установлено, что решением *** от 14 января 2020 года *** действия гаражного кооператива *** по ограничению подачи электрической энергии в гаражный бокс ***, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.22, принадлежащий на праве собственности ФИО5, признаны незаконными. На гаражный кооператив *** возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс ***, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.22, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу, 03 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС ***.06 марта 2020 года в УФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя ФИО5 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серия ФС ***, выданного по гражданскому делу *** в отношении должника ГК ***, предмет исполнения: обязать гаражный кооператив *** восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс ***, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.22, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.30, 31-32).

На основании вышеуказанного исполнительного листа 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении гаражного кооператива *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.33-34). Постановление получено председателем ГК ФИО7 16 марта 2020 года, что не оспаривалось ФИО1

19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства ***-ИП от 10 марта 2020 года. Из акта следует, что подача электроэнергии в гаражный бокс *** ГК *** не восстановлена; согласно рекомендации главного инженера ОАО «Комунэнергосбыт» истек срок госпроверки счетчика, отсутствуют пломбы на клемной крышке счетчика, к расчетам не пригоден (л.д.39).

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства ***-ИП. Из акта следует, что подача электроэнергии в гаражный бокс *** ГК *** восстановлена; электричество отключено на основании акта *** от 28 декабря 2019 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии. При составлении указанного акта представитель взыскателя ФИО5 – ФИО4 указал, что подача электроэнергии в гаражный бокс *** не восстановлена, решение суда не исполнено (л.д.40).

10 апреля 2020 года представитель взыскателя ФИО5 – ФИО4 обратился в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по <адрес> с заявлением об исполнении исполнительного листа серия ФС ***, поскольку подача электрической энергии в гаражный бокс *** ГК *** не была восстановлена (л.д.41).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2020 года с должника ГК 0-5-57 по исполнительному производству ***-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.42-44). Кроме того, в адрес ГК 0-5-57 вынесено предупреждение, копия которого получена председателем ГК ФИО7 02 июня 2020 года (л.д.45-46).

Постановлением заместителем старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> от 03 июня 2020 года ГК 0-5-57 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения ГК к административной ответственности явилось нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя после вынесения исполнительского сбора (л.д.53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2020 года должнику ГК 0-5-57 по исполнительному производству ***-ИП установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24 июня 2020 года (л.д.47-48). Указанное постановление получено новым председателем кооператива ФИО1 20 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2020 года должнику ГК 0-5-57 по исполнительному производству ***-ИП установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 17 июля 2020 года (л.д.57-58).

В адрес должника ГК 0-5-57 по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено предупреждение, которое получено ФИО1 08 июля 2020 года. ФИО1, являющийся председателем ГК с 15 июня 2020 года, выразил свое несогласие с вынесенным предупреждением, указав, что ограничение отключение электроэнергии было произведено 28 декабря 2019 года «***», отсутствует питающий кабель (л.д.55-56).

Административным истцом заявлено требование об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2020 года об установлении нового срока исполнения решения – до 24 июня 2020 года.

Как следует из представленных материалов, отключение автоматического выключателя, установленного в ВРУ-0,4кВ МКД по адресу: <адрес>, к которому подключен гаражный кооператив ГК ***, было произведено 28 декабря 2019 года Кировским филиалом АО «***», что подтверждается актом *** о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Основанием введения ограничения режима потребления явилось наличие у ГК *** задолженности по договору электроснабжения в размере в размере 3 369 рублей 35 копеек (л.д.35-36). То есть должнику ГК стало известно о наличии указанного обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда 28 декабря 2019 года.

Из сообщения МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 30 июня 2020 года следует, что по факту хищения алюминиевого кабеля зарегистрирован материал проверки КУСП-9530 от 17 июня 2020 года, по которому вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.61).

При этом, согласно пояснениям ФИО1, о пропаже кабеля ему известно с момента его пропажи весной 2020 года, однако с заявлением в полицию о хищении кабеля он обратился только 17 июня 2020 года; судебному приставу – исполнителю каких либо сведений о хищении кабеля на момент вынесения оспариваемого постановления ни он, ни предыдущий председатель кооператива ФИО7 не предоставляли. ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии возможности исполнения решения суда ввиду ограничения режима потребления электрической энергии и хищения алюминиевого кабеля только 08 июля 2020 года при получении предупреждения по исполнительному производству, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности подключить электроэнергию в настоящее время не влияют на законность постановления судебного пристава – исполнителя от 09 июня 2020 года, доказательств того, что судебный пристав – исполнитель был надлежащим образом уведомлен об отсутствии такой возможности на момент вынесения оспариваемого постановления, не представлено.

Наличие задолженности кооператива перед ресурсоснабжающей организацией также не влечет незаконность вынесенного постановления.

Постановление от 09 июня 2020 года вынесено судебным приставом – исполнителем в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 09 июня 2020 года об установлении нового срока исполнения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска гаражного кооператива 0-5-57 в лице председателя ФИО1 об оспаривании и отмене постановления от 09 июня 2020 года об установлении нового срока исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Коровацкая Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.