Решение № 2-3240/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3240/2018

Дело № 2-3240-2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «16» октября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 11.05.2015 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№№ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 74600 рублей под 35 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 04.06.2018 года задолженность ответчика составила: 74600 рублей – сумма основного долга, 53221,44 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2015 года по 04.06.2018 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№№ от 11.05.2015 года в размере: 74600 рублей – сумма основного долга, 53221,44 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2015 года по 04.06.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,43 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 38).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), не возражала против заявленных исковых требований.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 11.05.2015 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №№ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит был предоставлен в размере 74 600 рублей под 35 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12, л.д. 13-14, л.д. 16-19).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 74600 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 10, л.д. 11).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 04.06.2018 года, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 74 600 руб. (л.д. 10).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 74 600 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 53221,44 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 53221,44 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3756,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (юридический адрес: 620014, <...> и Ванцетти, 67, ИНН <***>, КПП 667101001, дата регистрации 23.08.2002 года) задолженность по кредитному договору № №№ от 11.05.2015 года по состоянию на 04.06.2018 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 74 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53221,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3756,43 руб.

Всего взыскать 131577 (сто тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

В окончательной форме решение составлено 19.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна