Решение № 12-69/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-69/2017

К делу № 12-69/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи – Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ведущего специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственный инспектор в Гулькевичском и Кавказском районам по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2016 года постановлением, вынесенным Главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу тем, что обжалуемое постановление она не получала, не была уведомлена о вынесенном постановлении, не расписывалась ни в каких уведомлениях относительно данного правонарушения, считает, что выводы инспектора о ее виновности в нецелевом использовании земельного участка, не основаны на доказательствах с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила требования удовлетворить, добавила, что она приобрела земельные участки еще в 2000 году, в настоящий момент она отнесла все необходимые документы в кадастр на регистрацию, платит налоги за землю. Более того, у нее имеется постановление Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 25.09.2015 года, которым ей разрешено использовать земельный участок с условно разрешенным видом использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство, объекты мелкорозничной торговли: павильон», постановление администрации является действительным, его никто не отменял и не признавал недействительным. Полагает, что инспектор мог использовать иные виды и способы ее извещения о выполняемых действиях. Инспектор не истребовал у нее никакой документации, однако выводы о ее виновности сделал.

Заинтересованное лицо: ведущий специалист – эксперт межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственный инспектор в Гулькевичском и Кавказском районам по использованию и охране земель ФИО2 пояснил, что обжалуемое постановление, по его мнению, законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо: Главный государственный инспектор в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон прихожу к следующему.

20 октября 2016 года постановлением Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО4 я была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 этой же статьи определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществлялось без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 02.11.2006 г, от 19.02.2007 г., свидетельств о регистрации права от 04.12.2006 г., от 19.03.2007 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 25.09.2015 г. № 1009 ФИО1 разрешено использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с условно разрешенным видом использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство, объекты мелкорозничной торговли: павильон».Постановление Администрации является действующим, его никто не отменял и не признавал недействительным.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола. Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения, являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В процессе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 была лишена возможности принимать участие в указанной стадии административного производства и ссылаться на приведенные в данной жалобе обстоятельства.

В нарушение требований ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен в ее отсутствие, о месте и времени его составления ФИО1 надлежащим образом не извещалась. В связи с чем была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление, были нарушены.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ законная возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, существует только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно уведомления с идентификатором 35238096009980 почтовое извещение, в котором содержалось извещение о дате и времени составления протокола - 15 часов 10 октября 2016 года, было вручено 11 октября 2016 года.

В материалах дела отсутствуют уведомления с подписями ФИО1 о вручении почтовых отправлений, содержащих извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дело об административном правонарушении. О вручении указанных почтовых отправлений в уведомлениях ФИО1 не расписывалась.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ законная возможность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, существует только в случае его надлежащего извещения о месте и времени.

Вместе с тем выводы должностных лиц Росреестра о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не получена, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела уведомление о вручении (не вручении по какой-либо причине) почтового отправления, содержащего копию протокола об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, не позволивших административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения влекут за собой отмену вынесенного в отношении меня Главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО4 постановления от 20.10.2016 г. о назначении административного штрафа по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 года, вынесенное Главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО4 от 20 октября года о привлечении ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в размере 11 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Копия верна

.