Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-647/2025Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданское УИД: 46RS0031-01-2025-000522-55 Дело № 2-647/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2025 года г.Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Шабуниной А.Н., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Звягинцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы пени, ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление, поставку мебели и оказание услуг № согласно которому он был обязан в срок до 29.03.2023 изготовить и установить кухонную мебель в жилом доме, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес> 24.12.2022 ответчиком произведен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму ответчик обязался оплатить не позднее 3-х календарных дней после подписания акта приема – передачи. Срок исполнения обязательства по изготовлению и комплектации заказанной мебели составляет 60 рабочих дней с даты внесения предоплаты. 02.03.2023 была осуществлена доставка мебели в адрес ответчика и выполнены работы по монтажу верхних и нижних корпусов кухонной мебели. В период с 07 по 31 марта 2023 по требованию ответчика была произведена замена фасадов кухонного гарнитура, после чего кухонный гарнитур был передан ответчику по акту приема-передачи. Оставшуюся сумму ответчик должен был внести не позднее 03.04.2023, однако оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. внес только 27.11.2014. Согласно п. 5.3 Договора при нарушении заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 заказчик выплачивает изготовителю пени в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Претензию от 16.12.2024 ответчик проигнорировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежавшим образом. Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор № на изготовление, поставку мебели и оказание услуг, согласно которому изготовитель обязуется принять заказ на изготовление и поставку мебели, изготовить, скомплектовать, оказать услуги по доставке и установке заказанной мебели, в жилом доме, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить мебель и оказанные изготовителем услуги. Согласно п. 2.1 Договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2 расчет осуществляется следующим образом: предоплата вносится заказчиком в момент подписания договора в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма – не позднее 3-х календарных дней после дня подписания акта приема-передачи в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 3.1 Договора, срок изготовления и комплектации заказанной мебели составляет 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты. Согласно п. 5.3 за нарушение заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 (оплата оставшейся суммы договора) заказчик выплачивает изготовителю пени в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа, при этом исчисление сроков уплаты пени начинается после 3-х календарных дней с даты подписания акта приема-передачи или после 3-х календарных дней после завершения срока изготовления и комплектации мебели. Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору отказано. Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя удовлетворены частично. Апелляционным определением Курского областного суда от 29.05.2024 решение суда от 28.02.2024 отменено и принято новое решение, которым постановлено: «Решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2024 г. в части отказа в иске ФИО2 отменить и принять новое решение. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> Решение суда в части удовлетворения иска ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа - отменить и принять новое решение, которым в иске к ИП ФИО2 в этой части - отказать. Решение суда об обязании ИП ФИО2 в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в кухонном гарнитуре, взыскание денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения. Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Курск» - <данные изъяты>» Вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции установлено, что нарушения срока исполнения договора по изготовлению, доставке и установке ИП ФИО2 не допущено. Судом также было установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2023 в соответствии с Договором осуществлена доставка мебели на адрес заказчика, в срок до 31.03.2023 выполнены работы по монтажу верхних и нижних корпусов кухонной мебели. Кроме того, установлено, что имелись дефекты сборки мебели, а именно: сколы облицовки столешницы по периметру для выреза для встраиваемой мойки, не скрытые корпусом мойки - дефект сборки (монтажа) изделия мебели, образовавшейся при формировании технологического выреза, влияющий на эстетические и эксплуатационные свойства мебели; недостатки в месте выреза отверстия под розетку. Акт приема-передачи мебели и выполненных услуг подписан ФИО3 31.03.2023 только в части принятия заказа по количеству. Однако, в своем заявлении о зачете встречных однородных требований, ФИО3 указывает, что 29.04.2023 выявленные недостатки были устранены, за исключением несоответствия краски фасадов согласованным образцам. Вместе с тем, заключением эксперта от 25.12.2023 установлено, что фасад кухонного гарнитура (окраска, дизайн, оформление, качество) соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также требованиям, предъявляемым к данному виду товаров. Согласно расписке от 27.11.2024 ИП ФИО2, получил от ФИО3 на основании определения Курского областного суда от 29.05.2024 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что между сторонами был заключен возмездный договор на оказание услуг по изготовлению мебели по образцами ее установке, ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору по изготовлению, доставке и установке мебели, а ФИО3 свои обязательства по оплате изготовленной мебели исполнил лишь частично, им были нарушены сроки внесения платежей в счет стоимости мебели, а условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление пени при неуплате покупателем оставшейся стоимости, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойки за период с 29.04.2023 (с момента устранения недостатков) по 27.11.2024 в размере <данные изъяты> руб. Довод ответчика об отсутствии основного обязательства опровергается выводами суда апелляционной инстанции. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы пени – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с 29.04.2023 по 27.11.2024 в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7245 руб. 00 коп., а в общей сумме 157245 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 02.04.2025. Судья: А.Н.Шабунина Суд:Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Истцы:ИП Озеров Александр Иванович (подробнее)Судьи дела:Шабунина Анжела Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |