Решение № 2-2929/2026 от 26 марта 2026 г.

66RS0007-01-2024-002410-94 Копия

Дело № 2-2929/2026 Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Заречный о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Заречный, Белоярской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области о признании представления, распоряжения незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, направлении сведений, устранении технической ошибки, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального округа Заречный о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 в части - без удовлетворения.

В обоснование иска с рассматриваемой части указано, что ФИО1 занимала должность заместителя начальника имущественного отдела Управления правовых и имущественных отношений администрации городского округа Заречный в соответствии с трудовым договором от 11.01.2021 № 03-тд. Круг ее трудовых обязанностей был определен и установлен должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации ГО Заречный от 21.10.2021 № 476-од. В соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1, п. 3 ч. 1 ст. 19, ст. 27-27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Истец была освобождена от замещаемой должности и уволена с муниципальной службы Распоряжением администрации ГО Заречный от 21.02.2024 № 12-л в связи с утратой доверия.

При ознакомлении со своим личным делом 13.12.2024 истцом обнаружено, что в результате перевода ее с должности начальника отдела земельных ресурсов на должность заместителя начальника имущественного отдела Управления правовых и имущественных отношений в связи с изменением структуры администрации, классный чин муниципального служащего ФИО1 был снижен с Муниципального советника 2 класса (относится к главным должностям муниципальной службы) до Советника муниципальной службы 1 класса (относится к ведущим должностям муниципальной службы), что противоречит требованиям части 8 статьи 10 Закона Свердловской области от 29.10.2007 №136-03 «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области».

Распоряжением администрации городского округа Заречный от 12.12.2016 № 66-л ФИО1 присвоен с 02.11.2016 классный чин - муниципальный советник 3 класса, установлена ежемесячная надбавка 15% должностного оклада (стр. 42 Личного дела).

Распоряжением администрации городского округа Заречный от 01.11.2018 № 89-л ФИО1 присвоен с 03.11.2018 очередной классный чин - муниципальный советник 2 класса, установлена ежемесячная надбавка 16% должностного оклада (стр. 107 Личного дела).

По результатам аттестации муниципальных служащих 22.12.2020 ФИО1 соответствует занимаемой должности начальника отдела земельных ресурсов (стр. 175-176 Личного дела). Однако в Представлении к присвоению очередного классного чина от 17.09.2021 начальник имущественного отдела УПиИО ФИО8 ошибочно указывает имеющийся классный чин ФИО1 «Советник муниципальной службы 2 класса», период нахождения в данном классном чине 2 года (стр. 193-194 Личного дела).

Классный чин «Советник муниципальной службы 2 класса» ФИО1 никогда не присваивался. На дату составления представления истец находилась в классном чине «Муниципального советника 2 класса», период нахождения в данном классном чине 3 года. Какое-либо распоряжение о понижении классного чина отсутствует. В результате ошибочных действий ФИО2 Распоряжением администрации городского округа Заречный от 17.11.2021 № 87-л ФИО1 неправомерно с 28.12.2021 присвоен пониженный классный чин - советник муниципальной службы 1 класса, установлена ежемесячная надбавка 16,67% должностного оклада. С данным распоряжением истец не был ознакомлен, подпись отсутствует (стр. 195 Личного дела).

Исходя из классификации Реестра муниципальных должностей муниципальной службы, учреждаемых в администрации городского округа Заречный (утв. Постановлением Главы администрации городского округа Заречный от 21.05.2008 N 116-П) при переводе с главной должности (начальник отдела) на ведущую должность (заместитель начальника отдела) фактически с 28.12.2021 произошло понижение классного чина муниципальной службы с «Муниципального советника 2 класса» на «Советника муниципальной службы 1 класса». То есть нарушен порядок присвоения и сохранения классных чинов муниципальной службы, установленный ст. 10-1 Закона Свердловской области от 29.10.2007 №136-03 «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области».

На основании Решений Думы ГО Заречный от 13.05.2021 №35-Р «Об утверждении Положения об оплате труда и поощрении муниципальных служащих органов местного самоуправления городского округа Заречный», от 29.07.2021 №59-Р, от 28.07.2022 №86-Р надбавка за классный чин «Муниципального советника 2 класса» и «Советника муниципальной службы 1 класса» была одинакова (16,67% от оклада). С 28.12.2021 истцу должна начисляться надбавка за классный чин в размере 16,67% от оклада, однако по факту вплоть до 01.02.2023 начислялась в размере 16% от оклада. То есть ответчик неначислил истцу причитающуюся по распоряжению от 17.11.2021 № 87-л сумму.

На основании Решений Думы городского округа Заречный от 02.02.2023 №6-Р, от 28.09.2023 №81-Р надбавка: за классный чин «Муниципального советника 2 класса» составляла 3467 руб. и 3845 руб. соответственно; за классный чин «Советника муниципальной службы 1 класса» составляла ниже - 3259 руб. и 3614 руб. соответственно.

Из-за ошибки ответчика в присвоении очередного классного чина истцу начислялась надбавка в меньшем размере, чем должно быть.

На основании изложенного, с учетом уточнения расчетов, истец просит взыскать с Администрации МО Заречный в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в связи с неполнотой начисления в размере 43 715 руб. 545 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 51 402 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., копировальные расходы в размере 1 296 руб., почтовые расходы в размере 532 руб. 88 коп., расходы на бухгалтерскую проверку расчета в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные уточненные требования и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила что в расчет входит доплата в связи неверным начислением надбавки за классный чин, а также надбавка за расширение зоны обслуживания.

Представитель администрации ГО Заречный ФИО3 просила исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения иска в части взыскания доплаты за классный чин предоставила расчет суммы. В части доводов истца о нарушении порядка расчета истцу доплаты за расширение зоны обслуживания указала, что данный довод оценен судами апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании данной суммы в этой части признано законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2016 ФИО1 была принята на муниципальную службу, назначена на должность начальника отдела земельных ресурсов администрации ГО Заречный.

Распоряжением администрации ГО Заречный № 14-л «О переводе ФИО1» с 11.01.2021 ФИО1 переведена на должность муниципальной службы заместителя начальника имущественного отдела Управления правовых и имущественных отношений администрации ГО Заречный.

Истец указала, что 13.12.2024 при ознакомлении с личным делом она обнаружила, что в результате перевода ее с должности начальника отдела земельных ресурсов (относится к главным должностям муниципальной службы) на должность заместителя начальника имущественного отдела Управления правовых и имущественных отношений (относится к ведущим должностям муниципальной службы) в связи с изменением структуры администрации, присвоенный ей классный чин был снижен с муниципального советника 2 класса до советника муниципальной службы 1 класса. В представлении к присвоению очередного классного чина от 17.09.2021 ошибочно указано, что она имеет классный чин советник муниципальной службы 2 класса, период нахождения в данном классном чине 2 года, тогда как такой классный чин ей никогда не присваивался. В результате ошибочных действий распоряжением администрации городского округа Заречный от 17.11.2021 № 87-л ей неправомерно с 28.12.2021 присвоен пониженный классный чин - советник муниципальной службы 1 класса. Из-за ошибки ответчика в присвоении очередного классного чина истцу начислялась надбавка в меньшем размере. Кроме того, согласно расчетным листкам по заработной плате за 2021, 2022, 2023, 2024 годы доплата за расширение зоны обслуживания в размере 3 600 руб. необоснованно осуществлялась из расчета фактически отработанного времени, что нарушает требования статей 60.2, 72, 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2025 и апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2025, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции в определении от 22.01.2026 указал, что исходя из положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» доплата, установленная распоряжением администрации городского округа Заречный от 18.01.2021 № 15-л, выплачивается в таком же порядке, что и оклад, если иное не предусмотрено в трудовом договоре, то есть исходя из отработанного времени. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с расширением зоны обслуживания являются правильными.

В части требований истца о взыскании задолженности в связи с понижением классного чина, судом установлено следующее.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.

Законом Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 14).

В денежное содержание муниципального служащего включается ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципальных служащих (подпункт 1 пункт 2 статьи 14).

Органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законом самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих (пункт 3 статьи 14).

В соответствии Положением об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности в органах местного самоуправления городского округа Заречный, утвержденное Решением Думы городского округа Заречный от 13.05.2021 № 35-Р (в редакции решений Думы городского округа Заречный на соответствующий период), размер ежемесячной надбавки за классный чин - муниципальный советник 2 класса до февраля 2023 г. составлял 16%, с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. - 3 328 руб., с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г. – 3 691 руб.

При этом размер ежемесячной надбавки за классный чин - советник муниципальной службы 1 класса до февраля 2023 г. составлял 16,67%, с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. - 3 259 руб., с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г. - 3 614 руб.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации городского округа Заречный от 01.11.2018 № 89-л ФИО4 присвоен с 03.11.2018 классный чин, предусмотренный для замещения главной должности - муниципальный советник 2 класса.

С 28.12.2021 ФИО4, замещавшей должность заместителя начальника имущественного отдела Управления правовых и имущественных отношений администрации городского округа Заречный, относящейся к ведущим должностям, присвоен классный чин - советник муниципальной службы 1 класса с установлением ежемесячной надбавки 16,67%, тогда как в соответствии с пунктом 8 статья 10-1 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» за ФИО4 подлежал сохранению классный чин - муниципальный советник 2 класса.

Согласно расчету ответчика, надбавка за классный чин в большем размере, чем она была установлена для муниципального советника 2 класса, то есть в размере 16,67% вместо 16%, выплачивалась ФИО4 только в период с декабря 2021 г. (3 рабочих дня) по январь 2023 г.

Размер надбавки за классный чин у муниципальных служащих, имеющих классный чин - советник муниципальной службы 1 класса, с февраля 2023 г. стал ниже, чем у муниципальных служащих, имеющих классный чин - муниципальный советник 2 класса.

При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть засчитана в счет заработной платы за те месяца, когда она не была выплачена в установленном размере.

Таким образом, в данном случае перерасчету и взысканию подлежит разница в выплате надбавки за классный чин за период с февраля 2023 г. по февраль 2024 г., исходя из следующего расчета:

1
2

3
4

5
Месяц, год

Количество отработанных дней

Надбавка за классный чин, подлежавшая выплате

Фактически выплаченная надбавка за классный чин

Размер задолженности (столбец 3 минус столбец 4 + 15 % районный коэффициент

Февраль 2023

Полный

3 328

3 259

79,35

Март 2023

Полный

3 328

3 259

79,35

Апрель 2023

10/20

1 664

1 629,50

39,68

Май 2023

13/20

2 163,20

2 118,35

51,58

Июнь 2023

14/21

2 218,67

2 172,67

52,90

Июль 2023

Полный

3 328

3 259

79,35

Август 2023

21/23

3 038,61

2 975,61

72,45

Сентябрь 2023

15/21

2 377,14

2 327,86

56,67

Октябрь 2023

Полный

3 691

3 614

88,55

Ноябрь 2023

17/21

2 987,95

2 925,62

71,68

Декабрь 2023

14/21

2 460,67

2 409,33

59,04

Январь 2024

Полный

3 691

3 614

88,55

Февраль 2024

16/20

2 952,80

2 891

70,84

ИТОГО

889,99

Таким образом, с Администрации муниципального округа Заречный в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде недоначисленной надбавки за классный чин в сумме 889 руб. 99 коп.

Начисление указанной надбавки корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на дату увольнения выплаты истцу не произведены, на сумму задолженности подлежит начислению компенсация за задержку выплат.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет по заработной плате с работником производится 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом судом учитывается, что если 15 число выпадает на выходной нерабочий день, то заработная плата должна быть выплачена в рабочий день, предшествующий 15 числу. Соответственно, расчет компенсации за задержку выплат производится с 16 числа соответствующего месяца (либо с числа, следующего за датой надлежащей выплаты заработной платы).

Датой окончания периода расчета компенсации судом определяется дата рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть 13.03.2026.

При этом расчет производится на сумму задолженности за вычетом НДФЛ.

Месяц/год, за которые образовалась задолженность

Сумма задолженности после вычета НДФЛ

Дата начала расчета

Сумма компенсации, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ

Февраль 2023

69,03

16.03.2023

81,07

Март 2023

69,03

15.04.2023

80,03

Апрель 2023

34,52

16.05.2023

40,64

Май 2023

44,87

16.06.2023

50,64

Июнь 2023

46,02

15.07.2023

51,28

Июль 2023

69,03

16.08.2023

75,66

Август 2023

63,03

16.09.2023

67,53

Сентябрь 2023

49,30

14.10.2023

51,63

Октябрь 2023

77,04

16.11.2023

78,32

Ноябрь 2023

62,36

16.12.2023

61,52

Декабрь 2023

51,36

16.01.2024

48,97

Январь 2024

77,04

16.02.2024

70,92

Февраль 2024

61,63

22.02.2022 (дата, следующая за датой увольнения)

56,34

ИТОГО

814,11

Таким образом, с Администрации муниципального округа Заречный в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 814 руб. 11 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В первоначальном иске с учетом уточнений было заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. При этом шесть исковых требований ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

К настоящему времени истцом иск в этой части также уточнен, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку доводы иска ФИО1 в части неверного начисления надбавки за классный чин нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика Администрации муниципального округа Заречный в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., по оплате копировальных расходов в размере 1 296 руб., по оплате почтовых расходов 532 руб. 88 коп., расходов на бухгалтерскую проверку расчета в размере 5 000 руб., подтвержденные надлежащими платежными документами.

При распределении судебных расходов судом учитывается, что те же расходы были заявлены истцом при первичном рассмотрении иска, где было заявлено 8 (восемь) исковых требований (том 3, л.д. 138-139).

В настоящем судебном разбирательстве рассматривались два требования: материальное - о взыскании заработной платы (удовлетворено на 1,79 %) и нематериальное – о компенсации морального вреда.

Соответственно, все расходы должны быть разделены на 8, а также в одной части должен быть учтен принцип пропорциональности.

Расходы по оплате копировальных услуг подлежат взысканию в следующем размере: (1 296 / 8 * 1) + (1 296 / 8 * 1 * 1,79 %) = 164 руб. 90 коп.

Расходы по оплате почтовых услуг подлежат взысканию в следующем размере: (532,88 / 8 * 1) + (532,88 / 8 * 1 * 1,79 %) = 67 руб. 80 коп.

В отношении расходов по оплате услуг специалиста-бухгалтера судом установлено, что данные расходы относятся только к рассмотренному в настоящем судебном процессе требованию о взыскании задолженности по заработной плате, соответственно, подлежат взысканию в размере 5 000 * 1,79 % = 89 руб. 50 коп.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг судом учитывается, что юридическая помощь оказывалась истцу по всем первоначально заявленным исковым требованиям, большая часть из которых оставлена судами трех инстанций без удовлетворения.

Поскольку одно из требований о компенсации морального вреда является нематериальным, обоснование данного требования независимо от суммы заявленной компенсации приводилось в отношении всех первоначальных исковым требований, то применение принципа пропорциональности к определению размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в данном случае не представляется возможным.

При этом при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, что разъяснено также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, судом принимается во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.09.2024) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

При цене иска 95 118 руб. 54 коп. уплате подлежала государственная пошлина за имущественные требования в размере 3 053 руб. 56 коп. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Иск удовлетворен на сумму 1 704 руб. 10 коп., что составляет 1,79 % от цены иска. Соответственно, государственная пошлина по имущественным требованиям должна составить 3 053,56 * 1,79 % = 54 руб. 66 коп.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54,66 (по имущественным требованиям) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда) = 354 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Заречный о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа Заречный (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в сумме 889 руб. 99 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов), компенсацию за задержку выплат, начисленную на 13.03.2026, в размере 814 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 164 руб. 90 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 67 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 89 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального округа Заречный (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 354 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных