Решение № 2-4127/2025 2-4127/2025~М-3193/2025 М-3193/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4127/2025

Производство № 2-4127/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007898-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При помощнике судьи Громовой Л.В.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 10.07.2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (кредит на приобретение транспортного средства), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 980 000 рублей с датой возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты выдачи под 32,4 % годовых.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.05.2025 года составила 1 203 756 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 980 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 206 829 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 686 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 241 рубль 63 копейки.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 10.07.2024 года, в размере 1 203 756 рублей 98копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 037 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, представитель истца обращает внимание суда на то, что доводы ответчика относительно перечисления банком денежных средств на счет мошенников, являются необоснованными, поскольку возбуждение уголовного дела не является подтверждением факта совершения преступления, в связи с чем, считает, что доводы ответчика следует признать несостоятельными, являющимися способом уклонения от исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. Ранее ответчик представила в суд копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Представитель третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ МВД России «Благовещенское».

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем МУ МВД России «Благовещенское» следует, что 10.07.2024 года в КУСП МУ МВД России «Благовещенское» за № 16285 зарегистрировано заявление ФИО2 о преступлении. В этот же день возбуждено уголовное дело № 12401100001000979 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 08.07.2024 года по 10.07.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом закрытия кредитного плеча, обманным путем похитило денежные средства в размере 980 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. 10.07.2024 года ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей, признана гражданским истцом. 10.11.2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, пописанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, пописанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2024 года ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «Сбербанк-Онлайн» направила заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены надлежащим образом и ФИО2 10.07.2024 года был предоставлен кредит в сумме 980 000,00 руб. на срок 60 мес. под 32,4% годовых, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследованные судом документы в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Материалами дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Приложение 1) документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) п. п. 3.9.1.1; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» п. п. 3.9.1.2.

В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполняла своих обязательств по возврату кредита, платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносила.

ФИО2 как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность в размере 1 203 756 рублей 98 копеек, из них: просроченные проценты - 206 829 рублей 19 копеек; просроченный основной долг - 980 000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 686 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты - 12 241 рубль 63 копейки.

В обоснование задолженности истцом представлены выписка из лицевого счета, расчет суммы задолженности по договору кредитования, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор <***> от 10.07.2024 года на сумму 980 000 рублей ею не оформлялся, перечисленные денежные средства она не получала, а кредит оформлен путем мошеннических действий с использованием кодовых слов из СМС, продиктованных ответчиком, а также ранее предоставленных банком паспортных данных, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

08.07.2024 года ФИО2 создана заявка на автокредит в системе личный кабинет. 08.07.2024 года в 17:31 часов Банк направил на номер телефона +*** ФИО2 СМС с одноразовым кодом подтверждения, после чего путем ввода Клиентом пароля, направленного ею в смс-сообщении, были подписаны в электронном виде Индивидуальные условия Договора автокредита. 08.07.2024 года в 17:31 часов Банк направил на номер телефона +*** ФИО2 СМС с сообщением, что Банк приостановил оформление кредита на 24 часа. 09.07.2024 года Банк направил на номер телефона +*** ФИО2 СМС с одноразовым кодом подтверждения, после чего путем ввода Клиентом пароля, направленного ею в смс-сообщении, были подписаны в электронном виде Индивидуальные условия Договора автокредита. Согласно указанным Индивидуальным условиям Договора автокредита, заемщик ФИО2 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ей кредит на перечисленных условиях.

09.07.2024 года по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 980 000 рублей на счет заемщика ***, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету, а также, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд может сделать вывод о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора от 10.07.2024 года, поскольку заключение договора проводилось с использованием данных ответчика, путем ввода пароля, направленного ей в смс-сообщении в интерфейсе системы личный кабинет. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора.

10.07.2024 года следователем СУ МУ МВД России «Благовещенское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С 10.07.2024 года до настоящего времени следствие по уголовному делу продолжается, виновный в совершении преступления не установлен. В случае установления виновного в рамках уголовного дела у ФИО2 возникает право регрессного требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2024 года.

Таким образом, проверив расчет процентов за пользование кредитом в сумме 206 829 рублей 19 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 12 241 рубль 63 копейки, неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 686 рублей 16 копеек, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и банком договора, выполнен арифметически правильно, в соответствии с установленной процентной ставкой.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности в материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2024 года, в размере 1 203 756 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты - 206 829 рублей 19 копеек; просроченный основной долг - 980 000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 686 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты - 12 241 рубль 63 копейки.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 27 037 рублей 57 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № 35724 от 06.05.2025 года, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2024 года, в размере 1 203 756 рублей 98 копеек,

в том числе: просроченные проценты - 206 829 рублей 19 копеек;

просроченный основной долг - 980 000 рублей 00 копеек;

неустойка за просроченный основной долг - 4 686 рублей 16 копеек;

неустойка за просроченные проценты - 12 241 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 037 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2025 года.