Решение № 2-144/2021 2-144/2021(2-2244/2020;)~М-1614/2020 2-2244/2020 М-1614/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Принято в окончательной форме 19.03.2021

Дело № 2 –144/2021

76RS0024-01-2020-002307-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИСК «МИК» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ООО ИСК «МИК», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК «МИК» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит: признать металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> переходящий с земельного участка кадастровый номером НОМЕР по адресу: <адрес>, самовольно установленным. Обязать ФИО3 освободить незаконно занятую часть земельного участка кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>, путем демонтажа, установленного на нем металлического гаража в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ООО Инвестиционно-строительная компания «МИК» на основании договора купли-продажи владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 2399 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные дома (5-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес> (право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно разрешению на строительство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного истцу <данные изъяты>, на вышеуказанном земельном участке было разрешено в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и с инженерными коммуникациями.

Обществом заключено множество договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

С целью соблюдения сроков ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, и своевременной передаче участникам делового строительства их недвижимости, в настоящее время, подрядными организациями заканчивается производство внутренних отделочных работ. Однако, общество не может приступить к благоустройству территории со стороны расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, поскольку один из собственников доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> - ФИО3 незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, принадлежащего обществу. Незаконное занятие участка выражается в размещении на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР гаража, принадлежащего ответчику.

Земельные участки, как истца, так и ответчика, поставлены на кадастровый учет с определением характерных точек земельных участков в действующей системе координат МСК-76.

На занятом гаражом участке, согласно проектной документации, прошедшей в установленном порядке экспертизу, должна располагаться физкультурная, игровая площадка, включающая в себя игровые качели, песочницу и турник.

Факт размещения на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР гаража подтверждается приемосдаточным актом геодезиста <данные изъяты> ФИО4, выявившего наличие расположения гаража на земельном участке кадастровый НОМЕР.

Факт незаконного расположения гаража и как следствие самовольного захвата земельного участка общества подтверждается ответами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, наличие гаража на территории земельного участка НОМЕР, установившим факт самозахвата земельного участка истца. Гараж установлен в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, без разрешения компетентных органов, ответчиком не соблюдены минимальные требования к противопожарным расстояниям, установленные Сводом правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и иные нарушения.

Наличие гаража исключает возможность выполнить благоустройство территории в соответствии с проектной документацией, исключает возможность установки физкультурной и игровой площадки для детей. Кроме того, гараж находится в ветхом состоянии, из него выпирают гвозди и металлические конструкции, а в целом, конструкция гаража несет угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе будущих собственников жилых помещений, включая детей.

При общении представителей ООО ИСК «МИК» с собственниками земельного участка НОМЕР, по адресу: <адрес>, известно, что гараж принадлежит только ФИО3, которая, в ходе общения с ней, не оспаривала данный факт.

Ответчику неоднократно направлялись со стороны истца обращения с просьбой освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, однако последняя отказалась освободить земельный участок, указывая на необходимость решения данного вопроса в рамках гражданско-правовых отношений в судебных органах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ИСК «МИК», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; установить местоположение границ земельного участка, площадью 2043 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР в соответствии с межевым планом, выполненным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО5

В обосновании встречных исковых требований указано, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО3 признано право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, она является сособственником 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по данному адресу с кадастровым номером НОМЕР.

Изначально долю в доме и земельном участке в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел супруг ФИО3, ФИО2, после смерти которого в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке наследования право собственности перешло к ФИО3 Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ООО "АС ПЛЮС".

На местности принадлежащий указанным лицам земельный участок огорожен, либо его границы обозначены иным образом, в том числе строениями.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР принадлежит ООО ИСК «МИК», на нем возведен многоквартирный жилой дом.

Спорный гараж расположен в фактических границах земельного участка дома <адрес>, данный гараж не менял своего месторасположения с момента его постройки примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С целью уточнения границ земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, который установил наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка дома <адрес>.

В ответ на предложение внести изменения в межевой план своего участка связи с возникшей ошибкой, ООО ИСК «МИК» вносить какие-либо изменения отказалось.

ФИО3 полагает, что при определении границ земельного участка кадастровыми инженерами была допущена ошибка, которая в настоящее время не позволяет полной мере осуществлять правомочия собственника земельного участка.

Границы принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка частично обозначены на местности забором, земельным участком в его современных фактических границах она пользуется с момента приобретения жилого дома, споров о пользовании земельным участком у с соседями никогда не возникало.

В связи с возникшим спором считает, что согласование границ земельного участка возможно только в судебном порядке.

Представитель истца ООО ИСК «МИК» ФИО15 (по ордеру) поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил отказать в удовлетворении встречного иска в связи с необоснованностью.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО16 (по ордеру) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании подержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее в предыдущем судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению встречный иск.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 183 т. 2), поддерживает вывод о наличии реестровой ошибки.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы дела НОМЕР, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - многоквартирные дома (5-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, площадью 2399 кв.м. Принадлежит на праве собственности ООО ИСК «МИК». Дата постановки на кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, площадью 2043 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ООО «АС ПЛЮС». Дата постановки на кадастровый учет – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Спорным строением в соответствии с материалами дела является гараж литер Г19 (технический паспорт на жилой дом <адрес> Из объяснений сторон, третьих лиц следует, что спорным строением пользуется ФИО3

Совокупностью доказательств, представленными в материалы дела, подтверждено, что в настоящее время указанное строение частично расположено на земельном участке дома <адрес>, без согласия на то собственника указанного земельного участка ООО ИСК «МИК».

Согласно акту проверки Управления Росреестра по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 156-160) должностным лицом уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 30 мин, была проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, в отношении ФИО3 Согласно данным ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе ФИО3 доля в праве 1/10, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. При выезде на земельный участок установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на земельном участке расположено два жилых деревянных дома, права на указанные строения зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Согласно данным ЕГРН, права на жилой дом с лит.АА1А2А3 в том числе зарегистрированы за ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 34/100. Между домами на земельном участке расположен деревянный забор. Доступ на земельный участок осуществляется через ворота с калиткой со стороны <адрес> участке также расположены хозяйственные постройки, плодово-ягодные насаждения. При проведении внеплановой выездной проверки использования земельного участка производилось фотографирование и обмер земельного участка. Проверочные мероприятия проводились с использованием высокоточного спутникового оборудования - спутниковым геодезическим приемником Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке № НОМЕР, действителен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). При сравнительном анализе данных полученных в ходе обмеров, установлено, что фактическое размещение забора не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а именно со стороны НОМЕР, путем размещения гаража дополнительно занята часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 11 кв.м. Таким образом, ФИО3, дополнительно использует земельный участок, площадью 11 кв.м, для размещения гаража, часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Факт размещения на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР гаража подтверждается приемосдаточным актом геодезиста <данные изъяты> ФИО4, выявившего наличие расположения гаража на земельном участке кадастровый НОМЕР.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждено, что истец ООО ИСК «МИК» не имеет возможности реализовать свои права по владению и использованию принадлежащим истцу недвижимым имуществом, в том числе завершить благоустройство земельного участка, на котором завершается строительство многоквартирного жилого дома, так как ответчик продолжает использовать земельный участок истца для размещения частично спорного гаража.

Указанные обстоятельства и предоставленные доказательства подтверждают факт реального нарушения ответчиком ФИО3 права собственности ООО ИСК «МИК».

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ИСК «МИК» о возложении обязанности на ФИО1 по освобождению незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на нем металлического гаража (литер Г19), переходящего с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>. При этом суд считает необходимым с учетом объема работ определить срок в течение 10 дней.

Доводы встречного искового заявления о наличии оснований для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; являются не доказанными.

Объяснения ФИО3, третьих лиц ФИО11, ФИО17, показания свидетеля ФИО9 о том, что месторасположение, конфигурация спорного гаража не менялись, и, соответственно, данное строение всегда располагалось в границах земельного участка дома <адрес> не являются основанием для удовлетворения встречного иска и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок дома <адрес> поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов кадастрового дела следует, что акт согласования границ земельного участка дома <адрес> подписан собственниками дома <адрес> (т. 2 л.д. 106), представлена ведомость расчета площади земельного участка (т. 2 л.д. 107).

Объективными доказательствами – техническими паспортами из инвентарного дела на жилой дом <адрес>, и технических паспортов из гражданского дела НОМЕР (т. 2 л.д. 163) подтверждено, что на дату постановки на кадастровый учет земельного участка <адрес> гараж Г19 имел конфигурацию 3,79 м Х 3,20 м (на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размеры указаны 6,20 м Х 3,84 м (т. 2 л.д. 164).

Данные из технических паспортов согласуются с объяснениями ФИО3 о том, что после смерти её супруга – ФИО2 (умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – т. 2 лд..67 копия свидетельства о смерти) она вступила в наследство, после вступления во второй брак проводились работы по ремонту гаража.

Ссылка во встречном иске на Заключение кадастрового инженера ФИО5 о наличии реестровой ошибки, основанием для удовлетворения встречного иска не является, так как заключение кадастрового инженера в межевом плане (т. 1 л.д. 152-153) так и его письменные объяснения не содержат ссылки на конкретные письменные доказательства, на основании которых он делает вывод о наличии реестровой ошибки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что границы земельных участков сторон взаимно согласованы, не пересекались и внесены в ГКН в установленном законом порядке.

Из вышеприведенного п. 10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что по фактическому землепользованию местоположение земельного участка определяется только в случае отсутствия соответствующих сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Между тем, как уже отмечено, границы участков сторон спора при их образовании были определены.

В силу п.3. п.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На момент формирования земельных участков сторон, как уже отмечалось, их правопредшественниками согласованы смежные границы.

Последующий переход прав собственности на земельные участки не изменил объема этих прав, а именно, не дал собственникам права повторного уточнения границ земельных участков по фактическим границам землепользования.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не установлено, в связи с чем встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИСК «МИК» удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на нем металлического гаража (литер Г19), переходящего с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, в течение 10 дней.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ИСК «МИК» госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова